Решение № 2-1274/2018 2-1274/2018 ~ М-462/2018 М-462/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1274/2018

Дело № 2-1274/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Р.В. Нагорских,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Мультиоригинаторный ипотечный агент» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчикам целевой кредит для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения – жилого дома с кадастровым № общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Б и земельного участка площадью №.м. с кадастровым № в общем размере 1 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а ответчики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Предоставленная сумма кредита путем безналичного перечисления поступила на счет ФИО2, открытый в ПАО «ИнтехБанк согласно п.2 кредитного договора, что не оспаривается ответчиками. Жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием целевых кредитных средств Банка, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №. Приобретенные ФИО2, ФИО3 жилой дом и земельный участок являются обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков в силу закона, что подтверждается закладной.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2, ФИО3 обязались своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. Однако заемщики систематически уклоняются от погашения ссуды, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного займа и уплатить причитающиеся проценты, пени в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ответчиками проигнорировано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору составила в общей сумме 1 308 985 рублей 90 копеек, из которых 1 148 485 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 136 081 рубль 76 копеек – сумма процентов, начисленных за пользование займом, 18 621 рубль 31 копейка – пени по процентам, 5 797 рублей 76 копеек – пени по основному долгу, которые банк просит взыскать с ответчиков, обратив взыскание на заложенную недвижимость: жилой дом с кадастровым № общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>Б и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 690 400 рублей, исходя из отчета о рыночной стоимости объектов недвижимости.

В настоящее время законным владельцем закладной является закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент», что подтверждается выпиской по счету-депо.

Являясь надлежащим истцом по делу, представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в изложенной выше формулировке.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указав на то, что в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору ими полностью погашена, они находятся в графике платежей, намерены в дальнейшем вносить платежи в счет оплаты кредита, просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил ответчикам целевой кредит для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения – жилого дома с кадастровым № общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>Б и земельного участка площадью №.м. с кадастровым № в общем размере 1 200 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых,

Предоставленная сумма кредита путем безналичного перечисления поступила на счет ФИО1, открытый в ПАО «ИнтехБанк согласно п.2 кредитного договора, что не оспаривается ответчиками. Жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием целевых кредитных средств Банка, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №. Приобретенные ФИО2, ФИО3 жилой дом и земельный участок являются обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков в силу закона, что подтверждается закладной №.

Обстоятельства заключения кредитного договора сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с представленными истцом сведениями на момент рассмотрения дела, у ответчиков имеется просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 308 985 рублей 90 копеек, из которых 1 148 485 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 136 081 рубль 76 копеек – сумма процентов, начисленных за пользование займом, 18 621 рубль 31 копейка – пени по процентам, 5 797 рублей 76 копеек – пени по основному долгу.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчики пояснили, что после заключения кредитного договора, обязательства исполнялись ими надлежащим образом. Однако в связи с банкротством ПАО «ИнтехБанк» исполнение договора не представлялось возможным. Банк был закрыт, банкоматы не работали. О смене залогодержателя и о порядке погашения задолженности им не было известно, письма о досрочном погашении задолженности им не поступали. После того, как истец обратился в суд с иском они ДД.ММ.ГГГГ погасили просроченная задолженность по кредиту в размере 319 735 рублей 15 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по договору у них отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, ответчики просрочили внесение платежей с декабря 2016 года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам уведомление о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-69). ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ погасили просроченную задолженность по кредиту в размере 319 735 рублей 15 копеек (л.д.178). В связи с чем, истцом была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом), согласно которой истец сообщает, что по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 1 089 487 рублей 82 копейки, просроченная задолженность отсутствует (л.д.179).

Из графика платежей видно, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга после совершения текущего платежа равен 1 089 487 рублей 82 копейки (л.д.180-181). Таким образом, ответчики вошли в График платежей, имеют намерение исполнять кредитные обязательства надлежащим образом.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору являются необоснованным. Так, на день рассмотрения спора ФИО2, ФИО3 задолженность погасили в полном объеме и вошли в график платежей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Жилой дом и земельный участок, приобретенные с использованием целевых кредитных средств Банка, находятся в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации №. Приобретенные ФИО2, ФИО3 жилой дом и земельный участок являются обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков в силу закона, что подтверждается закладной.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд учитывает, что просроченная задолженность по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 20 744 рубля 92 копейки, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 744 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент» в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 20 744 (двадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани