Решение № 2-134/2018 2-134/2018 (2-3341/2017;) ~ М-3490/2017 2-3341/2017 М-3490/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–134/2018 по иску конкурсного управляющего ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

конкурсный управляющий ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 135 120 руб., сроком на 60 месяцев под процентную ставку 30% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» был заключен договор цессии (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» уступило ЗАО «Мосстройэкономбанк» в полном объеме свои права (требования) к ФИО1 по кредитному договору №

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосстройэкономбанк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение клиентом обязательств по кредитному договору осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей. Однако ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Также указал, что взыскателем в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако данное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 116 594 руб. 93 коп., из которых: 75 628 руб. 69 коп.- задолженность по основному долгу, 39 966 руб. 24 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 руб.- неустойка.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 116 594 руб. 93 коп., из которых: 75 628 руб. 69 коп.- задолженность по основному долгу, 39 966 руб. 24 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 руб.- неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - конкурсный управляющий ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в представленном заявлении просил взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 159 руб. 28 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. В обоснование своих возражений указала, что не отрицает факт получения ДД.ММ.ГГГГ ею наличных денежных средств в кассе банка в сумме 120 000 руб. Вместе с тем, представленный истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ полагала при его подписании предварительным. Указала, что впоследствии между ней и банком был заключен другой кредитный договор на иных условиях, который на руки ей не был выдан, в связи с чем он не может быть представлен суду. При этом не отрицала факт подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему. В качестве доказательства заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ как предварительного указала на отсутствие вопреки условиям договора открытого на ее имя счета для перечисления заемных денежных средств. Кроме того, указала, что договор страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ ею до конца заполнен не был, а именно: не был выбран пакет страхования, не дано согласие не использование ее персональных данных ЗАО «Д2 Страхование». Отметила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу банка ОАО «АБ «Пушкино» ею была внесена сумма в размере 58 000 руб. О состоявшемся договоре цессии она извещена не была, в связи с чем платеж в счет погашения кредита в сумме 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был внесен на счет ОАО «АБ «Пушкино». В связи с изложенным полагала представленный истцом расчет задолженности неверным, и по ее мнению размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 365 руб. 42 коп.

Представители третьих лиц - ЗАО «Д2 Страхование», Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 путем направления оферты и ее акцепта был заключен кредитный договор № согласно которому ОАО «АБ «Пушкино» предоставил ФИО1 кредит в сумме 135 120 руб., из которых: 120 000 руб.- сумма кредита подлежащая выдаче на руки, 15 120 руб.- единовременная комиссия за страхование, под 30% годовых, сроком на 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа – 4 371 руб. 06 коп., кроме последнего платежа- 4 364 руб. 66 коп., дата осуществления ежемесячного платежа - 26-го числа каждого календарного месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании заявлением (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав заявление (оферту), ФИО1 согласилась с тем, что указанные заявление (оферта), Условия кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающий кредит» (далее – Условия), являются неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями данного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанных документах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и ФИО1

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что ФИО1 подтвердила своей подписью получение экземпляра заявления (оферты) и Условий кредитования, а также подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, определенной на момент заключения кредитного договора при условии соблюдения ею графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении ею срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа, а также ознакомлена с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее размер (абзац 12 заявления (оферты)).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 120 000 руб. были выданы ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» ФИО1, что следует из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Д2 Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастного случая и болезней № (далее- договор страхования), на страховую сумму 120 000 руб. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.12 договора страхования).

Согласно разделу «Д» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила свое согласие на перечисление денежных средств в размере 15 120 руб. в пользу ЗАО «Д2 Страхование».

Страховщиком в рамках данного договора страхования является ЗАО «Д2 Страхование» (п.1 договора страхования).

Из представленных ЗАО «Д2 Страхование» сведений следует, что по вышеназванному договору страхования ОАО «АБ «Пушкино» была перечислена страховая премия, что свидетельствует о заключении данного договора страхования.

С условиями данного договора страхования ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора страхования были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется, не представлено таковых и ФИО1

Совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает факт заключения ФИО1 с банком кредитного договора на сумму 135 000 руб.

При этом доводы ответчика о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся предварительным, суд находит несостоятельными, опровергающимися представленными истцом доказательствами, а также фактически совершенным действиями самого ответчика по получению заемных денежных средств и по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств заключения между ФИО1 и банком другого кредитного договора на иных условиях ответчиком представлено не было. Не установлено таковых обстоятельств и судом в ходе рассмотрения дела.

По вышеизложенным мотивам не опровергает обстоятельства заключения ФИО1 с банком указанного договора и довод ответчика относительно отсутствия открытого на имя ФИО1 счета, на который подлежали перечислению заемные денежные средства.

Довод ответчика о том, что договор страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, ею до конца заполнен не был, не свидетельствует о не заключении этого договора и не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 Условий клиент обязался возвратить банку кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком). Уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В силу положений п.8.1 Условий, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора (графиком), либо измененных сроков по требованию банка в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в п.5.2 настоящих Условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1 000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Согласно п.п.5.2, 5.2.1 Условий, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, банк направляет клиенту письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного графика по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Клиент обязан в течении десяти дней, от срока, установленного банком в уведомлении, погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции за просрочку уплаты задолженности по кредиту) (п.5.3 Условий).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» был заключен договор цессии (уступки прав (требований), в соответствии с которым ОАО «АБ «Пушкино» уступило ЗАО «Мосстройэкономбанк» в полном объеме свои права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, после перехода прав требования к ЗАО «Мосстройэкономбанк» обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком первоначальному кредитору не исполнялись.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и не отрицалось истцом, что после заключения договора цессии ответчиком в счет погашения денежного обязательства по указанному выше кредитному договору были внесены ДД.ММ.ГГГГ на счет ОАО «АБ «Пушкино» денежные средства в сумме 5 000 руб. При этом доказательств извещения ФИО1 о состоявшемся переходе прав кредитора по вышеназванному кредитному договору к другому лицу суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, доводы ответчика о необходимости зачета указанного платежа в размере 5000 руб. в счет обязательств по кредитному договору суд находит заслуживающими внимание.

Суд также считает необходимым отметить, что нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным.

Иных правовых последствий, помимо риска исполнения обязательств первоначальному кредитору, не уведомление должника о состоявшейся уступке прав требования новым кредитором, действующее гражданское законодательство не содержит.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосстройэкономбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Мосстройэкономбанк» неоднократно продлевался.

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Мосстройэкономбанк» продлен на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (согласно уточненному расчету) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 159 руб. 28 коп., из которых: 70 628 руб. 69 коп.- задолженность по основному долгу, 36 530 руб. 59 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 руб.- неустойка.

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном выше размере подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности (уточненным) по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает.

При этом суд не может согласиться с представленным ФИО1 уточненным расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет произведен с указанием суммы основного долга в размере 120 000 руб., а не в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представленный ответчиком расчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм материального права, в соответствии с заявленными исковыми требованиями и положениями ст. 196 ГПК РФ, суд считает исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 159 руб. 28 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также размера удовлетворенных судом требований истца, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, определяемая по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 3 363 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу конкурсного управляющего ЗАО «Мосстройэкономбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 159 руб. 28 коп., из которых: 70 628 руб. 69 коп.- задолженность по основному долгу, 36 530 руб. 59 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 руб.- неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.02.2018 г.

Председательствующий