Решение № 2-1600/2018 2-1600/2018~М-1512/2018 М-1512/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1600/2018

Дело № 2-1600/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Шветко Д.В.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Пензенской области обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2015 г. индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ИНН № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден К..

ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области представляет интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве ИП ФИО2 КФХ ФИО1 с суммой задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в размере основной долг - <данные изъяты> руб., пени и штрафы - <данные изъяты> руб., что составляет 100% от суммы задолженности кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2015 г. в отношении должника завершено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2017 г. по делу № установлено взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего К. расходы по делу о банкротстве в сумме 478 664,25 руб.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта, 05.09.2017 г. УФНС России по Пензенской области из федерального бюджета в адрес арбитражного управляющего К., были перечислены денежные средства в размере 478 664,25 руб.

Указывает, что, несмотря на завершение процедуры конкурсного производства в отношении ИП - КФХ ФИО1, обязанность по погашению судебных расходов за ФИО1 сохраняется.

Выплата заявителем (уполномоченным органом) по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП - ФИО2 КФХ ФИО1 478 664,25 руб. - судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему К.., образует для истца У ФНС России по Пензенской области убытки, размер которых подтверждается платежным поручением № от 05.09.2017 г., которое находится в причинно-следственной связи с несостоятельностью (банкротством) должника ввиду неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей и непогашением ответчиком ФИО1 судебных расходов по делу о банкротстве.

Убытки истца ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области обусловлены его статусом как заявителя по делу о банкротстве и отсутствием у должника средств, достаточных для покрытия судебных расходов.

ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области 04.06.2018 г. была отправлена претензия с требованием в добровольном порядке, возместить расходы понесенные уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве № в сумме 478 664,25 руб.

Однако, претензия ответчиком не была получена и была возвращена в адрес УФНС России по Пензенской области в связи «с истечением срока хранения».

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Пензенской области расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве №А49-7487/2014 в сумме 478 664,25 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в настоящее время у него отсутствуют денежные средства в заявленном истцом размере. Считает, что указанные расходы не являются убытками УФНС России по Пензенской области, а являются судебными расходами, о наличии которых УФНС России по Пензенской области должно было знать заранее при обращении в Арбитражный суд Пензенской области с требованиями о признании ответчика банкротом.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" следует, что закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, регулирующих распределение судебных расходов по делу о банкротстве, следует вывод о том, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего судебные расходы за должника, сохраняется право предъявить требование к должнику о возмещении понесенных за него расходов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2014 года по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области возбуждено производство по делу № о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Определением от 22 сентября 2014 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К..

02 марта 2015 года собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2015 года индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден К..

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2015 года в отношении должника завершено конкурсное производство.

Указанное определение о завершении конкурсного производства было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2016 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июня 2016 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 16 декабря 2015 года по делу № оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2017 года с ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области взысканы за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего К. расходы по делу № о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, в сумме 478 664 руб. 25 коп.

Данное определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2017 года также было предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2017 года и Арбитражного суда Поволжского округа от 08 июня 2017 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 25.01.2017 года по делу № оставлено без изменения.

УФНС России по Пензенской области исполнила указанное выше определение Арбитражного суда Пензенской области, перечислив из федерального бюджета в адрес арбитражного управляющего К. расходы в размере 478 664 руб. 25 коп. за проведение процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от 05.09.2017 года.

04 июня 2018 года ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке, возместить расходы понесенные уполномоченным органом в рамках дела о банкротстве № в сумме 478 664 руб. 25 коп.

Претензия ответчиком не была получена и возвращена в адрес УФНС России по Пензенской области в связи «с истечением срока хранения».

Таким образом, судом установлено, что обязанность индивидуального предпринимателя обратиться в Арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленная статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнена.

Наличие задолженности у индивидуального предпринимателя ФИО1 по налоговым платежам, факт банкротства, а также несение налоговым органом расходов, связанных с процедурой банкротства, инициированной им в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подтверждены имеющимися в материалах дела решениями и определениями Арбитражных судов различных инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

С учетом изложенного, при разрешении исковых требований о взыскании расходов, понесенных уполномоченным органом по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, суд считает, что у налогового органа, как заявителя по делу о банкротстве, понесшего за должника судебные расходы на проведение процедур по делу о банкротстве, сохраняется право предъявить к должнику требование о возмещении понесенных за него расходов.

Также суд принимает во внимание, что неисполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанности, предусмотренной Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 9) привело к расходованию бюджетных средств на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства путем взыскания денежных средств с ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области.

Убытки (в указанной в иске сумме) истец понес, как уполномоченный орган, инициировавший банкротство, что явилось для УФНС России по Пензенской области вынужденной мерой, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании банкротом.

Обязанность возмещения расходов, связанных с процедурой банкротства, является следствием указанного бездействия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 987 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Пензенской области к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Пензенской области расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве №, в размере 478 664 (четыреста семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 987 (семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 года.

Председательствующий - Д.В. Шветко