Апелляционное определение № 33-1954/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Пестерева Е.М.

В окончательной форме изготовлено 06.04.026 Дело № 33-1954/2026 УИД 76RS0024-01-2025-004250-35


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Логвиновой Е.С., Иванчиковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

6 апреля 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 31.03.2025 (по состоянию на 03.04.2025) в размере 44 140,95 руб., пени по состоянию на 03.04.2025 в размере 8556,40 руб., судебные расходы в сумме 24000 руб.».

Заслушав доклад судьи Иванчиковой Ю.В., судебная коллегия

установила:

ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 31.03.2025 в сумме 44 140,95 руб., пеней в сумме 8556,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» предоставляет жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых помещений в доме по адресу: <адрес> ФИО1 проживает в жилом помещении по адресу<адрес>, является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 30.07.2001. В связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по квартире ответчика образовалась задолженность.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2025 года исковые требования ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» удовлетворены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1

На апелляционную жалобу ФИО1 от ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» в суд апелляционной инстанции принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО УК «ЖИЛСТАНДАРТ» по доверенности ФИО2, возражавшую по доводам апелляционной жлобы, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса).

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ исковое заявление не может рассматриваться в упрощенном порядке, если в ходе рассмотрения дела необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Из искового заявления усматривается, что цена иска не превышает 250 000 руб. Вместе с тем, данные о том, что ответчик в суде первой инстанции признавал взыскиваемую задолженность, материалы дела не содержат. Напротив, в материалах дела представлена письменная позиция ответчика, из которой следует, что он не признает сумму предъявленной задолженности и не согласен с размером пени. Ранее вынесенный судебный приказ по спорной задолженности по заявлению ФИО1 отменен (л.д.5).

Судебная коллегия отмечает, что ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствует. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 декабря 2025 года отменить.

Направить дело во Фрунзенский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий

Судьи