Приговор № 1-249/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017

Дело № 1-249/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ноябрьск 11 декабря 2017 года.

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве А.В.,

с участием государственного обвинителя Медуницы К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демченко Ж.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ГУМОВСКОГО МВ, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в ... хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в г.Ноябрьске при следующих обстоятельствах.

14 октября 2017 года ФИО1 около 20:10 незаконно проник в жилище - <адрес>, откуда ... из корыстных побуждений похитил системный блок «Depo» с четырьмя жесткими дисками, материнской платой «Gigabayt», четырьмя планками оперативной памяти, видеокартой «GF 460», блоком питания «SP 750V», процессором I5 с электрическим шнуром, общей стоимостью 35000 рублей, телевизор «LG 32LA615V» стоимостью 16500 рублей, клавиатуру «A4Tech» стоимостью 300 рублей, две компьютерные мыши марки «ГАРОО» общей стоимостью 600 рублей, жесткий диск для ноутбука «Fujtsu» 100 GB стоимостью 1000 рублей, беспроводные наушники «ГАРОО» стоимостью 500 рублей, шесть метров кабеля для телевизора стоимостью 500 рублей, а также не представляющие ценности продукты питания: по упаковке пельменей и вареников, бутылку подсолнечного масла, упаковку теста, филе курицы, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 54400 рублей, так как он нигде не работает. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной стадии судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и вновь подтвердил заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством, потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия его квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации правильно и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в ... хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора и вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.6,60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Так ФИО1 после распития спиртных напитков решил совершить хищение имущества, в целях получения денег, в том числе и на приобретения спиртных напитков. Суд учитывает, что именно употребление алкоголя и способствовало совершению им преступления, как пояснил ФИО1

К нему не могут быть применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Явку с повинной ФИО1, которую суд расценивает и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, и сотрудниками управляющей компании, является инвалидом 3 группы.

В связи с этим суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему условное осуждение.

В целях исправления осужденного, суд считает необходимым условием возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При определении меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного. Руководствуется принципом справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУМОВСКОГО МВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, и периодически, раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: системный блок, телевизор, клавиатуру, две компьютерные мыши, жесткий диск, наушники, кабель для телевизора, бутылку масла, две упаковки с варениками и пельменями, упаковку с филе курицы, упаковку дрожжевого теста, коробки из-под телевизора и материнской платы, замок, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №1 оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы через Ноябрьский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Черемисин А.В.