Решение № 2А-2136/2024 2А-2136/2024~М-1634/2024 М-1634/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-2136/2024

Дело № 2а-2136/2024

УИД 86RS0001-01-2024-002900-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03июня 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Гальчевской С.В.,

с участием:

административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2136/2024 по административному исковому заявлениюФИО1 к Призывной комиссии города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры, Военному комиссариату города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Призывной комиссии города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры, Военному комиссариату города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивировав свои требования тем, что обратился к ответчику с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, но ему было отказано в связи с тем, что характеризующие документы и данные не соответствуют доводам истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию. С вышеуказанным не согласен, так как в личном деле административного истца отсутствуют документы, не соответствующие или противоречащие заявленным им доводам о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы.

Определением суда от 15.05.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа-Югры».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, дав пояснения по существу требований, просили административное исковое заявление удовлетворить. Приобщили к материалам дела заключение специалиста Центра судебно-психологической экспертизы «Профиль» индивидуального предпринимателя ФИО4 о проведении психологического исследования в отношении административного истца. Завили ходатайство о допросе в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6 Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель административного ответчика Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО3 исковые требования не признала, полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что истец является его сыном, с детства воспитывался в традициях вероучения, его учили избегать любые бытовые конфликты, сын регулярно посещает церковь, является глубоковерующим и брать в руки оружие и принимать присягу не будет, так как это запрещает религия.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что истец с 3 лет посещает церковь, регулярно участвует в организациях собраний молодежи, где проповедует религию, сам истец является активным проповедником религии, участвует в благотворительных акциях.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Согласно статьи 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, и если он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»).

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», устанавливающей порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, содержится также исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Предусмотрено, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из материалов дела следует, что с 16 января 2020 года ФИО1 состоит на воинском учете.

15декабря 2023 года ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивировав тем, что воспитывался в семье верующих родителей, его религиозные убеждения сформировались в 2019 году, в связи с чем о заключил Завет с Богом через Святое водное крещение, что противоречит несению военной службы, указанные взгляды формировались на протяжении длительного времени, вера запрещает брать в руки оружие, изучать военное дело и приносить военную присягу. К заявлению приложил автобиографию, характеристику с места обучения, справку о том, что он является прихожанином Местной религиозной организации христиан веры евангельской Церковь «Преображение».

Решением призывной комиссии города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23апреля 2023 года ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Из представленных административным истцом характеризующих документов, а именно автобиографии, характеристики с места учебы, справки о том, что истец является прихожанином Местной религиозной организации христиан веры евангельской Церковь «Преображение», объективно не следует и не усматривается, что ФИО1 в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные документы не содержат сведений, обосновывающих формирование у заявителя искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Также установлено, что до подачи в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в декабре 2023 года, ФИО1 о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы, не заявлял. В документах, характеризующих личность призывника, имеющихся в личном деле, не указано на наличие у заявителя религиозных или иных убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы.

При этом, как установлено в ходе судебного заседания на заседание призывной комиссии в качестве эксперта приглашался священнослужитель, который указал, об отсутствии сформировавших искренних и глубоких убеждений о непринятии военной службы.

Судом также не могут приняты в качестве доказательств о признания незаконным обжалуемого решения показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку данные показания, какими-либо объективными данными не подтверждены и не свидетельствуют о невозможности несения ФИО1 военной службы.

Также представленное в материалы дела заключение специалиста Центра судебно-психологической экспертизы «Профиль» индивидуального предпринимателя ФИО4 о проведении психологического исследования в отношении ФИО1 не свидетельствует о невозможности прохождения истцом военной службы по призыву в установленном законом порядке.

Таком образом, с учетом установленных обстоятельств, Призывная комиссия обоснованно пришла к выводу о несоответствии характеризующих заявителя документов и других данных, представленных ФИО1 в военный комиссариат, доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Гражданин, отказывающийся от прохождения военной службы по призыву, обосновывая необходимость реализации предоставленного ему права замены военной службы на альтернативную наличием у него определенного рода убеждений, должен представить на рассмотрение призывной комиссии сведения, подтверждающие, что его убеждения действительно являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни призывника, явно выраженное противоречие убеждений гражданина по существу военной службы, чего со стороны ФИО1 сделано не было.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 г. № 1470-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.А. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 2, пункта 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" изложил следующую правовую позицию: "Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что, в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

При изложенных обстоятельствах, законные основания для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отсутствуют, обжалуемое решение призывной комиссии от 23апреля 2024 года права и законные интересы административного истца не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры, Военному комиссариату города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО – Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13июня 2024 года.