Решение № 2-645/2024 2-645/2024~М-439/2024 М-439/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-645/2024

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Клец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <№*****>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок действия договора – 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в размере 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <№*****>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составила 103 483 рубля 41 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 91 284 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 11 599 рублей 34 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 600 рублей.

Мировым судьей судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес><ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, который определением от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства по договору в размере 3 792 рубля 09 копеек.

На основании Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 467-ФЗ и Решения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

На основании изложенного истец ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 99 691 рубль 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 91 284 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 7 807 рублей 25 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 190 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 63, 64), о причине неявки в суд не сообщил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за пользование ею.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита <№*****>, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей (лимит кредитования) на срок действия договора – 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых (л.д. 7-9).

Денежные средства в размере 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-34).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по договору потребительского кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

<ДД.ММ.ГГГГ> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <№*****>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 37-41).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 99 691 рубль 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 91 284 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 7 807 рублей 25 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 600 рублей (л.д. 17-19).

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо её отсутствия, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 190 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия <№*****><№*****>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 99 691 рубль 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 91 284 рубля 07 копеек, задолженность по процентам – 7 807 рублей 25 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Денежко