Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-6560/2016;)~М-5222/2016 2-6560/2016 М-5222/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 22 мая 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» (далее - страховая компания) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 07.01.2016г. в районе <адрес> ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, при ослеплении солнцем не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в САО «ВСК», риск гражданской ответственности ФИО9 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». При обращении истца в САО «ВСК» выплата страхового возмещения не произведена. В целях установления размера ущерба истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату оценки составила 207 900 руб., за составление отчета уплачено 8 200 руб., общий размер ущерба составляет 216 100 руб. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 216 100 руб., компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение законных требований потерпевшего в размере 50 % от размера страховой выплаты, судебные издержки в размере 22 100 руб., из которых 20 000 руб. - стоимость услуг представителя, 2 100 руб. – стоимость услуг по копированию документов.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части возмещения ущерба до 201 100 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ПАО СК «Росгосстрах» не подтвердило факт страхования ответственности лица, виновного в ДТП, так как договор по страховому полису серии ССС №, по которому застрахована ответственность виновника происшествия ФИО9, не заключался, договор по полису ССС № заключен с иным страхователем в отношении иного транспортного средства.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 исковые требования полагал обоснованными, подтвердив факт участия в рассматриваемом происшествии и предъявление ФИО9 на месте происшествия сотрудникам ГИБДД все необходимые документы, в том числе полис ОСАГО ССС №.

Третье лицо ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, исковые требования полагала необоснованными. Пояснила, что договор страхования ССС № заключен со страхователем ФИО6, по нему застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на период с 18.12.2014г. по 17.12.2015г. Страховая премия от ООО Фирма «ЭАТ» в ПАО СК «Росгосстрах» не поступала, агент Дубов в ПАО СК «Росгосстрах» не работает.

Третье лицо ООО Фирма «ЭАТ» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представителя не направило, заявлений, ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно ч. 1 ст. 6 которого объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.15г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии п.п. 2, 3 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из представленных материалов 07.01.2016г. в районе <адрес> ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с находящимся по ходу его движения автомобилем <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №.

В обоснование утверждения о страховании ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, истец в исковом заявлении сослался на справку о ДТП, копию полиса ОСАГО ССС №, согласно которых гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №, квитанцию об уплате ООО Фирма «ЭАТ» страховой премии от 22.02.2015г.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором. При этом бремя доказывания наличия договорных отношений в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, именно истец обязан доказать факт наличия правоотношений по обязательному страхованию лица, виновного в причинении ущерба, и страховщика, к которому истцом заявлены исковые требования, и представить документы, подтверждающие факт страхования.

В ходе судебного разбирательства суду представлен оригинал страхового полиса ОСАГО серии ССС №, на котором проставлен оттиск углового штампа с надписями ООО «Росгосстрах» 125480, <адрес>, тел. №». Полис содержит сведения о сроке страхования «с 00 ч.00 мин. 29.03.2015 по 28.03.2016», о страхователе – ООО Фирма «ЭАТ», транспортном средстве – <данные изъяты>, указание на заключение договора страхования в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, об уплате страховой премии в размере 5 211 руб. 36 коп., дате заключения договора – 22.03.2015г., содержит подпись представителя страховщика с расшифровкой «Дубов», дате выдачи полиса - 22.03.2015г.

В ходе судебного разбирательства суду представлена квитанция №, содержащая сведения о страхователе ООО Фирма «ЭАТ», виде страхования - ОСАГО, о получении страховой премии в размере 5 211 руб. 36 коп., дате расчета – 22.03.2015г., без подписи представителя страховщика, с оттиском печати ООО «Росгосстрах».

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России, от 03.03.2017г. № представленный бланк полиса ОСАГО ССС №, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, имеет элементы защиты ценных бумаг, как соответствующие, так и несоответствующие по способу выполнения и качеству печати аналогичной продукции, выпускаемой полиграфическими предприятиями Гознака, имеет существенной отличие от образца представленного ПАО СК «Росгосстрах», изготовлен на ином полиграфическом предприятии, изменения в первоначальное содержание полиса не вносились, металлизированная полоса является подлинной защитной полосой, используемой на полиграфических предприятиях, водяные знаки имеют существенные различия с представленным образцом, изготовлены на разных полиграфических предприятиях.

Из пояснений представителя ПАО СК «Росгосстрах», сведений с ЦБД ПАО СК «Росгосстрах», копии полиса ССС №, заявления ФИО6 о заключении договора ОСАГО, квитанции об уплате страховой премии, следует, что по полису серии ССС № застрахована ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на период с 18.12.2014г. по 17.12.2015г., страхователем ФИО6 уплачена страховая премия в размере 2 265 руб. 12 коп. Согласно представленных в материалы дела сведений ПАО СК «Росгосстрах» страховая премия от ООО Фирма «ЭАТ» в качестве платы за заключение договора ОСАГО ССС № в ООО «Росгосстрах» не поступала, Дубов не является и не являлся сотрудником ООО «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», договор на оказание агентских услуг с ним не заключался.

Иных документов, подтверждающих заключение договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, в том числе подтверждающих подачу страхователем страховщику ООО «Росгосстрах» заявления и иных документов, предусмотренных ст. 15 Закона об ОСАГО, для заключения договора в установленном порядке, результатом которого явилось бы заключение договора с выдачей полиса ОСАГО серии ССС №, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отрицание ПАО СК «Росгосстрах» факта заключения договора страхования, по которому застрахована ответственность лица, причинившего вред, оценив представленные доказательств в их совокупности, при отсутствии иных доказательств, безусловно подтверждающих факт страхования ответчиком гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, у суда отсутствует возможность с достоверностью установить факт заключения ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования ССС № в отношении владельца автомобиля <данные изъяты>, - участника рассматриваемого происшествия.

Разрешая, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, заявленные истцом требования к ответчику – страховой компании, с учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба, причиненного в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, в рамках ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО и Законом «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного неправомерным отказом ответчика в выплате страхового возмещения, не подлежат удовлетворению как производные от первоначального требования о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, в соответствии с определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 28.11.16г., в отсутствие документов, подтверждающих факт несения ответчиком расходов по оплате экспертизы, с САО «ВСК» в пользу ФБУ Дальневосточный РСЦЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 35 747 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России расходы по составлению экспертного заключения в размере 35 747 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Хорошилова Ж.В.

В окончательной форме решение изготовлено 7 июня 2017 года _____________________