Решение № 2-7633/2025 2-7633/2025~М-6871/2025 М-6871/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-7633/2025

УИД: 03RS0005-01-2025-010817-44

Дело №2-7633/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 26 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щербаковой Г.С.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ИЖС-ЛАЙФ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ИЖС-ЛАЙФ» о защите прав потребителя, указав, что 12.09.2023 между ООО «ИЖС-ЛАЙФ» и истцами заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В течение гарантийного срока в доме выявлены недостатки, связанные с несоответствием СНИП, ГОСТ и пр. фасада, кровли, системы водоснабжения, сточной канализации, стяжки пола, отопительных приборов, оконных блоков и оконных конструкций и т.д., выявленных при проведении заключения специалиста.

Согласно акту экспертного исследования ИП ФИО3 №, качество внутренних работ, выполненных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 1 816 137 рублей.

23.07.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была вручена 19.08.2025.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят взыскать с ответчика в их пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 816 137 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1 525 555, 08 рублей за период с 04.09.2025 по 26.11.2025 с пересчетом на дату вынесения решения, неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 18 161, 37 рублей за каждый день просроченного обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 150 рублей, нотариальные расходы в размере 2 600 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома, заключенного между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ИЖС-ЛАЙФ» «Застройщик» обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Истцы обратились к ответчику с претензией о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 1 816 137 рублей и оплаты проведения экспертизы в размере 40 000 рублей по представленным реквизитам.

В соответствии с пп.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта с применением положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, истец вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

В течение гарантийного срока в жилом доме выявлены недостатки.

Оценив акт экспертного исследования ИП ФИО3 № по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты и доказательств устранения выявленных недостатков в жилом доме истцов суду не представлено и не приведено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного учитывая, что принадлежащий истцам жилой дом имеет недостатки, возникшие при его строительстве, которые не являются следствием нарушения потребителей правил ее использования, а являются следствием некачественного выполнения строительных работ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 816 137 рублей, в пользу каждого истца по 908 068, 50 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 04.09.2025 по 04.09.2025 с пересчетом на дату вынесения решения из расчета: 1 816 137 рублей * 1% * 1 день = 18 161, 37 рублей.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 18 161, 37 рублей за каждый день просроченного обязательства.

На дату вынесения решения суда – 26.11.2025 сумма неустойки за период с 04.09.2025 по 26.11.2025 (количество дней просрочки – 84 дня) составляет: 1 816 137 рублей * 1% * 84 дня = 1 525 555, 08 рублей, в пользу каждого истца по 762 777, 54 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сумма недостатков не возмещена истцам до настоящего времени суд считает возможным взыскать неустойку за период с 04.09.2025 по 26.11.2025 в размере 762 777, 54 рублей в пользу каждого истца.

Вместе с тем, в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 27.11.2025 и по день фактического исполнения обязательства в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 18 161, 37 рублей за каждый день просроченного обязательства, в пользу каждого истца из расчета 9 080, 69 рублей за каждый день просроченного обязательства.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцам морального вреда в размере 20 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, полагает сумму в пользу истцов в размере 5 000 рублей, в пользу каждого истца по 2 500 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.п.46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что претензия вручена ответчику 19.08.2025 и проигнорирована ответчиком в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере: (908 068, 50 рублей + 762 777, 54 рублей + 2 500 рублей) /2 = 836 673, 02 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом ФИО1 за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 40 000 рублей с ответчика.

В удовлетворении требований истцов в части взыскании расходов за нотариальное заверение доверенности в размере 2 600 рублей отказать, поскольку доверенность выдана на представление интересов не по конкретному делу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так же, истцом понесены почтовые расходы в размере 1 150 рублей, которые подлежат удовлетворению.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 47 391, 84 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-236, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «ИЖС-ЛАЙФ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИЖС-ЛАЙФ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 908 068, 50 рублей, неустойку в размере 762 777, 54 рублей за период с 04.09.25 по 26.11.2025, неустойку за период с 27.11.2025 и по день фактического исполнения обязательства в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 9 080 69 рублей за каждый день просроченного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 150 рублей.

Взыскать с ООО «ИЖС-ЛАЙФ» в пользу ФИО2 (паспорт № стоимость устранения строительных недостатков в размере 908 068, 50 рублей, неустойку в размере 762 777, 54 рублей за период с 04.09.25 по 26.11.2025, неустойку за период с 27.11.2025 и по день фактического исполнения обязательства в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 9 080 69 рублей за каждый день просроченного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов.

Взыскать с ООО «ИЖС-ЛАЙФ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 47 391, 84 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Щербакова

Мотивированное решение составлено 10.12.2025