Апелляционное определение № 33А-2078/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Чапнина И.Е. Дело № 33а-2078/2026

УИД 76RS0005-01-2023-000171-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда Емельянова Ю.В. рассмотрела в г. Ярославле

17 марта 2026 года

частную жалобу администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 января 2026 года по административному делу №13а-2/2026 (2а-255/2023) по заявлению администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области о замене стороны должника по требованиям прокурора Некрасовского района Ярославской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МУП «Некрасовский водохозяйственный комплекс», администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области об обязании обеспечить нормативную очистку сточных вод на участке Горьковского водохранилища – правопреемником.

По делу установлено:

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 25 июля 2023 года, на МУП «Некрасовский водохозяйственный комплекс» и администрацию Некрасовского муниципального района Ярославской области возложена обязанность в срок до 01 июля 2024 года обеспечить нормативную очистку сточных вод на участке 08:01:03:002 Горьковского водохранилища.

Решение вступило в законную силу 25 июля 2023 года.

Администрация Некрасовского муниципального района Ярославской области (после переименования – администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области) обратилась в суд с заявлением, с учётом уточнения, о замене стороны должника по исполнению вышеуказанного решения суда на правопреемников: министерство имущественных отношений Ярославской области и министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области. В обоснование заявления указано, что МУП «Некрасовский водохозяйственный комплекс» ликвидировано 28 октября 2024 года; имущество, участвующее в очистке сточных вод, сбрасываемых в очистные сооружения ОСК-1 на участке 08:01:03:002 Горьковского водохранилища, передано на основании распоряжения министерства имущественных отношений Ярославской области от 29 декабря 2023 года № 4280-р и подписанного передаточного акта (пункты 173 и 174) из собственности Некрасовского муниципального района Ярославской области в собственность Ярославской области, то есть министерству имущественных отношений Ярославской области, и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП ЯО «Северный водоканал» (в настоящий момент ГП ЯО «Ярославский областной водоканал»). В силу Положения о министерстве имущественных отношений Ярославской области, утверждённого постановлением администрации Ярославской области от 02 апреля 2007 года № 116, министерство имущественных отношений Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений, управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности Ярославской области. Согласно Положению о министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, утверждённому постановлением Правительства Ярославской области от 20 марта 2007 года № 94 (в редакции постановления Правительства Ярославской области от 29 августа 2024 года № 890-п), министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального комплекса; является органом исполнительной власти Ярославской области, уполномоченным в сфере водоснабжения и водоотведения. Учредителем ГП ЯО «Ярославский областной водоканал» является Ярославская область в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, в связи с чем, к последнему перешло исполнение обязанностей собственника в отношении гидротехнического сооружения.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области, ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области.

Министерством имущественных отношений Ярославской области представлен отзыв на заявление, в котором указано, что имущество Некрасовского муниципального района Ярославской области, переданное в собственность Ярославской области, закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП ЯО «Ярославский областной водоканал», учредителем которого является Ярославская область в лице министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области. Указанное Министерство осуществляет функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального комплекса, а также является уполномоченным органом исполнительной власти Ярославской области в сфере водоснабжения и водоотведения. Заявителем не представлены доказательства правопреемства, однозначно свидетельствующие о передаче определенных прав и обязанностей от органов местного самоуправления Некрасовского муниципального района Ярославской области к органам государственной власти Ярославской области. Распоряжение министерства имущественных отношений Ярославской области от 29 декабря 2023 года № 4280-р не содержит положений о передаче прав и обязанностей по неисполненным решениям судов в сфере водоснабжения и водоотведения. Кроме того, срок для исполнения решения суда по делу № 2а-255/2023, установленный до 01 июля 2024 года, истёк.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, с которым не согласна администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделённая государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Рассматривая заявленное ходатайство, районный суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для замены правопреемником администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области как стороны исполнительного производства не имеется, поскольку она не реорганизована и не упразднена.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Обстоятельства, с наличием которых закон связывает возможность процессуального правопреемства, при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не установлены.

В рассматриваемом случае произведено перераспределение публичных полномочий между государственными органами. Передача имущества, участвующего в очистке сточных вод, сбрасываемых в очистные сооружения ОСК-1 на участке 08:01:03:002 Горьковского водохранилища, из собственности Некрасовского муниципального района Ярославской области в собственность Ярославской области и закрепление его на праве хозяйственного ведения за ГП ЯО «Северный водоканал» (в настоящий момент ГП ЯО «Ярославский областной водоканал») также связано с перераспределением соответствующих публичных полномочий.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 года №49-П часть 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой она в силу своей пробельности порождает неопределенность в вопросе о правопреемстве в период рассмотрения административного дела и при исполнении судебного акта по административному делу в случае изменения принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий). Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом выраженных в настоящем Постановлении правовых позиций - внести в законодательство необходимые изменения, предусматривающие общие принципы, основания и порядок осуществления правопреемства, в том числе в исполнительном производстве, связанном с исполнением судебного акта по административному делу, в случае изменения принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий).

Впредь до внесения надлежащих изменений судам следует руководствоваться особенностями исполнения настоящего Постановления, определенными в пункте 5.1 его мотивировочной части.

Согласно содержанию пункта 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 года №49-П, впредь до внесения в законодательство надлежащих изменений вопрос о правопреемстве в административном судопроизводстве и исполнительном производстве, связанном с исполнением судебных актов по административным делам, в случае изменения принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий) подлежит разрешению судами с учётом того, что правопреемником органа (лица), на которого судебным актом возложена обязанность исполнить организационно-властные полномочия, может быть признан только орган (лицо), который был наделен соответствующими организационно-властными полномочиями, при условии, что иное не оговорено переходными положениями правовых актов, которыми изменена принадлежность публичных полномочий (принадлежность осуществления публичных полномочий).

При этом, если судебный акт по административному делу, для исполнения которого возбуждено исполнительное производство, касался защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и была изменена принадлежность публичных полномочий (принадлежность осуществления публичных полномочий), реализация которых образует предмет исполнения требований исполнительного документа, то вопросы о необходимости правопреемства, изменения способа исполнения судебного акта или прекращения исполнительного производства должны решаться судом с учетом того, состоялось ли вместе с изменением принадлежности публичных полномочий (принадлежности осуществления публичных полномочий) значимое с точки зрения целей исполнения судебного акта изменение механизма их реализации.

Руководствуясь изложенными особенностями исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2025 года №49-П, принимая во внимание изменение принадлежности публичных полномочий, а также то, что исполнительное производство, в рамках которого администрация Некрасовского муниципального округа Ярославской области заявляет о замене её правопреемниками – органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, связано с требованиями прокурора, заявленными в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов, а не конкретных лиц, механизм реализации соответствующих полномочий в части финансирования их из средств соответствующего бюджета изменился, - в действующей системе правового регулирования министерство имущественных отношений Ярославской области или министерство жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области не подлежат признанию правопреемниками в исполнительном производстве по исполнению требований об обеспечении нормативной очистки сточных вод на участке 08:01:03:002 Горьковского водохранилища, которые были удовлетворены судом в отношении органа местного самоуправления.

Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену определения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 20 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Некрасовского муниципального округа Ярославской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ю.В. Емельянова