Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-2084/2017 М-2084/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2354/2017

Дело № 2 – 2354 / 2017 Принято в окончательной форме 18.12.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО3 по доверенности (л.д. 203),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений (л.д. 207-208) ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «СК «Интелл» о взыскании убытков в сумме 611166 руб., неустойки за период с 01.10.2016 по 16.08.2017 в размере 704600,06 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры без номера и без даты, направленного 23.05.2017, недействительным. В обоснование требований указано, что между ФИО4 как участником долевого строительства и ООО «СК «Интелл» как застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве № 19-2015 от 19.02.2015 в отношении двухкомнатной квартиры со строительным номером 19 на 3 этаже во 2 секции, общей площадью кв.м., проектной площадью кв.м., общей расчетной площадью кв.м., строящейся в многоквартирном 3-х этажном жилом доме с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>. Цена договора составила ... руб. Дополнительным соглашением от 06.04.2015 цена договора была изменена. Расчеты по договору произведены истцом полностью, что подтверждается справкой ответчика исх. № 15 от 13.04.2015. Согласно п. 6.1 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи – 08.02.2016, а срок завершения строительства согласно п. 6.2 Договора – не позднее 08.11.2015. В обусловленный договором срок ответчик не успел выполнить возложенные на него обязательства по завершению строительства и передачи участнику долевого строительства квартиры, о чем надлежащим образом уведомил. Между сторонами была достигнута договоренность по заключению дополнительного соглашения к договору, которым предусматривалось увеличение сроков строительства до 30.06.2016, срок передачи квартиры не позднее 30.09.2016. За подписание и регистрацию указанного соглашения ответчик в устной форме пообещал после сдачи дома и передачи квартиры сделать бюджетную отделку в передаваемой квартире. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Департаментом архитектуры и земельных отношений Ярославской области 12.01.2017. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо о сдаче дома, после которого истец направился в дом для приемки квартиры. В процессе осмотра выявлено, что во всем доме отсутствуют коммуникации (нет отопления, горячего и холодного водоснабжения, электричества). После осмотра квартиры истец направил 18.03.2017 ответчику письмо об отказе в подписании акта приема-передачи на квартиру НОМЕР по адресу: <адрес>. Указанное письмо не было получено ответчиком и по истечении срока хранения возвратилось истцу. При вторичном осмотре квартиры совместно с истцом присутствовали представители ООО «ЭкспертСтрой», которые провели полное исследование квартиры на предмет соответствия всем строительным нормам. По итогу осмотра квартиры был составлен акт исследования, в котором перечислены все замечания, обнаруженные в квартире. Истцом была подготовлена претензия, которая в дальнейшем была направлена по трем адресам ответчика: на юридический адрес, на фактическое место расположение и на почтовый адрес директора ООО «СК «Интелл». Претензия получена по всем трем адресам. Отправленная претензия содержала в себе требования об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры; об устранении всех перечисленных в претензии замечаний в срок до 19.06.2017. Ответчиком замечания в установленные претензией сроки не были устранены, в связи с чем истец просит произвести уменьшение цены договора на размер сметной стоимости работ по устранению выявленных замечаний в сумме 611166 руб. 23.05.2017 ответчик письмом уведомил истца о принятом решении составить односторонний акт приема-передачи квартиры, в связи с неправомерным уклонением от принятия квартиры. Данное решение ответчика является незаконным в силу вышеперечисленных обстоятельств. За период просрочки с 01.10.2016 по 16.08.2017 неустойка составляет 704600,06 руб. Учитывая факт приобретения квартиры на последние сбережения, а в процессе строительства не было точного понимания, будет ли квартира достроена, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 100000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указала.

Представитель ответчика ООО «СК «Интелл» в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался надлежаще, возражений по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 19.02.2015 между ООО «СК «Интелл» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 19-2015, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, со строительным номером НОМЕР, на 3 этаже, во 2 секции, общей площадью ... кв.м., проектной площадью ... кв.м., общей расчетной площадью ... кв.м., а участник долевого строительства своевременно произвести оплату цены договора в размере ... руб. (л.д. 9-17).

Дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2015 к договору участия в долевом строительстве № 19-2015 от 19.02.2015 была изменена цена договора на ... руб., что соответствует оплате ... кв.м. площади квартиры по цене ... руб. за 1 кв.м. расчетной площади квартиры (л.д. 18-21).

Исполнение ФИО4 условий договора по оплате объекта долевого строительства подтверждается сообщением ООО «СК «Интелл» (л.д. 22), квитанцией от 13.04.2015 (л.д. 216).

Проанализировав условия договора участия в долевом строительстве в совокупности с объяснениями истца, суд приходит к выводу, что указанный договор заключен истцом для личных нужд – фактического проживания в построенной квартире, в связи с этим к данным правоотношениям следует применять не только положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон «Об участии в долевом строительстве»), Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), но и положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей.

Согласно п. 6.1 договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 08.02.2016. Срок окончания строительства – не позднее 08.11.2015. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к договору об изменении срока окончания строительства жилого дома (п. 6.2).

11.03.2016 дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве № 19-2015 от 19.02.2015 между ООО «СК «Интелл» и ФИО4 достигнуто соглашение об установлении срока окончания строительства - не позднее 30.06.2016, передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее 30.09.2016. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ярославской области 22.03.2016.

Разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию выдано департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля 12.01.2017 (л.д. 24-27).

Как следует из объяснений истца и не опровергается материалами дела, фактически передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства до настоящего времени не осуществлена.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что впервые осмотр объекта долевого строительства был произведен ФИО4 на основании уведомления ООО «СК «Интелл» о сдаче в эксплуатацию дома, приглашения на осмотр возведенного объекта и его приемку (л.д. 32), в ходе которого было обнаружено, что во всем доме отсутствуют коммуникации (нет отопления, горячего и холодного водоснабжения, электричества). После осмотра квартиры истец 18.03.2017 направил ответчику письмо об отказе в подписании акта приема-передачи на квартиру НОМЕР по адресу: <адрес>, которое по истечении срока хранения вернулось истцу (л.д. 31-31).

Повторно осмотр квартиры производился истцом с экспертами ООО «Экспертстрой» ФИО1., ФИО2 которыми составлен акт исследования с указанием недостатков, выявленных при инструментальном и визуальном исследовании строительных конструкций (л.д. 58-65), локальный сметный расчет на устранение замечаний согласно акту осмотра на сумму 611166,10 руб. (л.д. 125-136). Согласно указанному акту при осмотре квартиры были обнаружены следующие недостатки:

- помещение кухни: неровности оштукатуренных поверхностей; примыкание к стенам основания чистового пола выполнено не в соответствии с нормативными документами (стяжки, укладываемые по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, в местах примыкания к стенам и перегородкам и другим конструкциям необходимо уложить с зазором шириной 25-30 мм. на всю толщину стяжки и заполнить аналогичным звукоизоляционным материалом); трубопроводы в бетонных покрытиях с укладкой их непосредственно по бетонному основанию размещены без промежуточной стяжки для укрытия, отсутствует гильза трубопровода дымохода, обнаружена разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапреженных панелей (плит) перекрытий в шве при длине плит св. 4 до 8 м. более 6 мм.; обнаружено значительное (более 10 мм) смещение осей конструкций от разбивочных осей, как следствие отсутствуют прямые углы в помещении; трубопроводы подводки ХВС, ГВС и системы отопления к газовому котлу смонтированы с заметной кривизной относительно вертикали и горизонтали; для помещений, к отделке которых предъявляются повышенные требования и для всех систем из пластмассовых труб (кроме располагаемых в санитарных узлах), следует предусматривать скрытую прокладку; во избежание образования конденсата трубопроводы ХВС следует теплоизолировать; недостаточно закреплены электромонтажные изделия; отсутствует автономный датчик пожарной сигнализации; при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами следует устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, угол наклона слива должен быть не менее 100? от вертикальной плоскости; у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру, в жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать автоматические терморегуляторы; для помещений, в которых размещается газовое оборудование, следует предусматривать механическую вытяжную вентиляцию и естественную или механическую приточную вентиляцию; не шпаклевана плита перекрытия; стальную перемычку оконного блока следует очистить от ржавчины, загрунтовать и окрасить; обнаружены дефекты основания чистового пола (трещины, выбоины, провалы); следует устранить органическое образование на стенах (вероятно грибковое образование) и причины его появления; кладка дверного проема не ровная, качественная установка дверного заполнения в данный проем невозможна; не закреплена раковина, датчик газоанализатора;

- помещение спальни (площадь кв.м.): неровности оштукатуренных поверхностей, примыкание к стенам основания чистового пола выполнено не в соответствии с нормативными документами (стяжки, укладываемые по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, в местах примыкания к стенам и перегородкам и другим конструкциям необходимо уложить с зазором шириной 25-30 мм. на всю толщину стяжки и заполнить аналогичным звукоизоляционным материалом); трубопроводы в бетонных покрытиях с укладкой их непосредственно по бетонному основанию размещены без промежуточной стяжки для укрытия; обнаружены трещины в шпатлеванных поверхностях стен, обнаружено значительное (более 10 мм) смещение осей конструкций от разбивочных осей, как следствие отсутствуют прямые углы в помещении; электротехнические распределительные коробки следует очистить от строительных смесей, промаркировать согласно однолинейной схемы системы электроснабжения и электроосвещения, указать группы; отсутствует автономный датчик пожарной сигнализации; места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей; при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами следует устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, угол наклона слива должен быть не менее 100? от вертикальной плоскости; у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру, в жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать автоматические терморегуляторы; не шпаклевана плита перекрытия; следует устранить органическое образование на стенах (вероятно грибковое образование) и причины его появления;

- помещение гостиной (площадь кв.м.): неровности оштукатуренных поверхностей, примыкание к стенам основания чистового пола выполнено не в соответствии с нормативными документами (стяжки, укладываемые по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, в местах примыкания к стенам и перегородкам и другим конструкциям необходимо уложить с зазором шириной 25-30 мм. на всю толщину стяжки и заполнить аналогичным звукоизоляционным материалом); трубопроводы в бетонных покрытиях с укладкой их непосредственно по бетонному основанию размещены без промежуточной стяжки для укрытия; обнаружено значительное (более 10 мм) смещение осей конструкций от разбивочных осей, как следствие отсутствуют прямые углы в помещении; недостаточно закреплены электромонтажные изделия; следует электротехнические распределительные коробки очистить от строительных смесей, промаркировать согласно однолинейной схемы системы электроснабжения и электроосвещения, указать группы; отсутствует автономный датчик пожарной сигнализации; места примыкания накладных внутренних откосов (независимо от их конструкции) к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей; при установке оконного слива в узлах примыкания к стеновому проему и коробке оконного блока необходимо обеспечивать условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, а под сливами следует устанавливать прокладки (гасители), снижающие шумовое воздействие дождевых капель, угол наклона слива должен быть не менее 100? от вертикальной плоскости; площадь оконного заполнения из ПВХ-профиля не должна превышать 6 кв.м.; подвергается сомнению частота крепления оконного блока и качество монтажа подоконной доски, контрольный осмотр возможен только после вскрытия конструкций или предъявления подробной исполнительной документации с фотофиксацией; у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру, в жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать автоматические терморегуляторы; не шпаклевана плита перекрытия;

- помещение лоджии: дефекты основания чистового пола (трещины, выбоины, провалы); в узле примыкания оконного (балконного) блока к стеновому проему отсутствует отлив, наружный слой герметизации: стальную перемычку оконного блока следует очистить от ржавчины, загрунтовать и окрасить;

- помещение прихожей: неровности оштукатуренных поверхностей, примыкание к стенам основания чистового пола выполнено не в соответствии с нормативными документами (стяжки, укладываемые по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, в местах примыкания к стенам и перегородкам и другим конструкциям необходимо уложить с зазором шириной 25-30 мм. на всю толщину стяжки и заполнить аналогичным звукоизоляционным материалом); не закреплен электрический звонок, недостаточно закреплены ручка входной двери, электромонтажные изделия; следует электротехнические распределительные коробки очистить от строительных смесей, промаркировать согласно однолинейной схемы системы электроснабжения и электроосвещения, указать группы; отсутствует автономный датчик пожарной сигнализации; трубопроводы в бетонных покрытиях с укладкой их непосредственно по бетонному основанию размещены без промежуточной стяжки для укрытия; не шпаклевана плита перекрытия; обнаружена разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапреженных панелей (плит) перекрытий в шве при длине плит св. 4 до 8 м. более 6 мм.;

- помещение санузла: подтвердить наличие гидроизоляции под основанием чистового пола проектной и исполнительной документацией с фотофиксацией; примыкание к стенам основания чистового пола выполнено не в соответствии с нормативными документы (стяжки, укладываемые по звукоизоляционным прокладкам или засыпкам, в местах примыкания к стенам и перегородкам и другим конструкциям необходимо уложить с зазором шириной 25-30 мм. на всю толщину стяжки и заполнить аналогичным звукоизоляционным материалом); сети бытовой и производственной канализации, отводящие сточные воды в наружную канализационную сеть, должны вентилироваться через стояки, вытяжная часть которых выводится через кровлю или сборную вентиляционную шахту здания на высоту от скатной кровли 0,5 м.; применение гипсовых штукатурных растворов в помещениях с влажными процессами не рекомендовано согласно ТУ производителей строительных смесей, подтвердить применение проектной и исполнительной документацией; трубопроводы ХВС теплоизолировать во избежание образования конденсата; установить шину выравнивания потенциалов типа А10/ВР 2000296 6х10 кв.м. или аналог (во влагозащищенной коробке); выполнить систему выравнивания потенциалов на полотенцесушитель через хомут, проводку выполнить скрыто под штукатуркой; не шпаклевана плита перекрытия; не закреплены и не подключены сантехнические приборы; отсутствует рукав пожарного водопровода;

- этажный электрический щит: отсутствует противопожарная перегородка между силовой и слаботочной частью щита; отсутствует схема щита, маркировка квартир, маркировка электрических автоматов и приборов согласно схеме щита, отсутствуют знаки электробезопасности; не смонтированы системы проводного радиовещания и телевидения.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку изложенный объем недостатков квартиры подтверждается фотографиями (л.д. 77-122), отчет составлен специалистами, обладающими познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию. Смета составлена на основании установленных объемов работ и видов материалов, в соответствии с действующими нормами, справочниками и ценниками. Стороной ответчика иных сведений о стоимости работ по устранению недостатков строительства и размере причиненных истцу убытков суду не представлено.

22.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить выявленные замечания в срок до 19.06.2017, произвести уплату неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 455657,66 руб. (претензия – л.д. 34-41, квитанция – л.д. 42-47). В ответ на претензию ответчик сообщил, что застройщиком принято решение о составлении и подписании акта приема-сдачи в одностороннем порядке в связи с неправомерным уклонением истца от приемки квартиры (л.д. 56). Как следует из материалов дела, 23.05.2017 с указанным письмом в адрес истца был направлен акт приема-передачи (опись – л.д. 55, акт – л.д. 57).

Таким образом, свои обязанности, установленные Законом «Об участии в долевом строительстве», ответчик не исполнил, устранение выявленных недостатков не произвел.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 611166 руб. является правомерным.

Оснований полагать, что со стороны истца имело место безосновательное уклонение от принятия объекта строительства, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, направленный ООО «СК «Интелл» в адрес истца для подписания акт приема-передачи подлежит признанию недействительным.

Поскольку факт нарушения застройщиком срока передачи квартиры истцу судом установлен, то основания для взыскания неустойки имеются.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. При этом вина такого лица предполагается установленной, и на нем лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в том числе, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что обязанности, возложенные на него по договору долевого участия в строительстве, были им ненадлежащее исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, то суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ООО «СК «Интелл» от ответственности за неисполнение обязательств по договору не имеется.

Согласно расчету истца неустойка за заявленный истцом период с 01.10.2016 по 16.08.2017 составляет 704600,06 руб., исходя из расчета:

с 01.10.2016 по 26.03.2017 (177 дн.) при ставке 10 % - 3413760 х 177 х 2 х 1/300 х 10 % = 402823,68 руб.,

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.) при ставке 9,75 % - 3413760 х 36 х 2 х 1/300 х 9,75 % = 79881,98 руб.,

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.) при ставке 9,25 % - 3413760 х 48 х 2 х 1/300 х 9,25 % = 101047,30 руб.,

с 19.06.2017 по 16.08.2017 (59 дн.) при ставке 9 % - 3413760 х 58 х 2 х 1/300 х 9 % = 120847,10 руб.

Итого: 704600,06 руб.

Указанный расчет судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.

С учетом суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия возражений ответчика по иску, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя имеется, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, в том числе связанных с невозможностью проживания в приобретенной квартире, период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд полагает разумным и справедливым определить в 15000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, обращение истца к ответчику в досудебном порядке имело место быть, а ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, своих обязательств не исполнил, то взыскание штрафа является обязательным. Сумма штрафа в данном случае составляет 665383,03 руб. (1330766,06 руб. х 50 %). Штраф в указанном размере, по мнению суда, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, и каких-либо исключительных обстоятельств для его снижения, с учетом отсутствия заявления ответчика об этом, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, юридическая помощь ФИО4 была оказана сотрудниками Учреждения «ЯрИнформБюро» ФИО5, ФИО3 (приказ – л.д. 214, распоряжение – л.д. 215).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция от 01.02.2017 на сумму 30000 руб. При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает объем выполненной работы представителем, его участие в двух судебных заседаниях, степень сложности дела. С учетом требований разумности и справедливости, факта частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 15379 руб., в том числе 14779 руб. по требованию имущественного характера, 300 х 2 = 600 руб. по требованиям о компенсации морального вреда и о признании акта недействительным (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» в пользу ФИО4 убытки в сумме 611166 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 704600,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 665383,03 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи квартиры НОМЕР на 3 этаже в доме НОМЕР по <адрес>, направленный Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» 23.05.2017.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» в бюджет государственную пошлину в сумме 15379 рублей.

Ответчик ООО «СК «Интелл» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова