Апелляционное постановление № 22-2961/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 22-2961/2024

Судья: Лукьянов Н.М № 22-2961/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2024 г. г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Субботиной Л.С.,

при секретаре Степанян О.Х.,

с участием: прокурора Митина Е.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Тимохина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Демидовой Ю.С. на приговор Советского районного суда г.Самары от 14.03.2024 в отношении ФИО1,

выслушав позицию прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката и осужденного, полагавших приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда <адрес> от 14.03.2024

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

-12.11.2020 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5, ст. 71 УК РФ (приговор от 09.07.2020 Шигонского районного суда Самарской области, судимость по которому погашена) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-15.09.2021 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Сызранского городского суда Самарской области от 23.12.2020, судимость по которому погашена) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден в связи с отбытием наказания 22.11.2021;

-13.03.2023 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлениями Сызранского городского суда Самарской области от 13.09.2023 и 18.09.2023 испытательный срок продлен срок до 1 года 4 месяцев; осужденный:

-04.10.2023 приговором Сызранского городского суда Самарской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

-18.10.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани по ст. 158 ч. 1 ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, зачтено время содержания под стражей с 19.09.2023 по 18.10.2023, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ наказание отбыто, приговоры от 13.03.2023 и 04.10.2023 постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 3 месяца. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами от 04.10.2023 Сызранского городского суда и от 18.10.2023 мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней со штрафом в размере 5 000 рублей. Условное осуждение по приговору Сызранского городского суда от 13.03.2023 сохранено, данный приговор постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей, с 14.03.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в общий срок наказания, наказание, отбытое полностью по приговору от 18.10.2023 мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, с учетом зачтенного данным приговором периода содержания ФИО2 под стражей на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с 19.09.2023 по 18.10.2023. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Демидова Ю.С. полагает приговор суда незаконным и просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Указывает, что в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания, с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, при этом в описательно-мотивировочной части приговора сослался на определение осужденному исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте). Считает, что допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на законность судебного решения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного ФИО2, показаниях представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля Свидетель №1, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного ФИО2 с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствий преступлений.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступлений, совершенных ФИО2, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному ФИО2 за каждое преступление суд учел обстоятельства смягчающие наказание, к которым, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи своему отцу, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает.

Анализируя доводы апелляционного представления государственного обвинителя об отсутствии в резолютивной части приговора указания на вид исправительного учреждения при назначении окончательного наказания ФИО2, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, вместе с тем усматривает не должный учет судом первой инстанции требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, предусматривающих назначение лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть мотивированы выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, а в случае если суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, а санкция статьи уголовного закона, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания, то суд должен указать мотивы, по которым ему не может быть назначена иная мера наказания.

Вместе с тем, вопреки указанным положениям закона, судом в приговоре не приведены достаточные и убедительные мотивы назначения ФИО2 по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, санкция которых, наряду с лишением свободы, предусматривает и более мягкие виды наказаний, наиболее строгого вида наказания, и невозможности достижения предусмотренных законом целей наказания путем применения более мягкого его вида.

С учетом изложенного, назначенное ФИО2 наказание подлежит смягчению путем назначения ему более мягкого вида наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, а также по совокупности преступлений, которое в наибольшей степени будет отвечать целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ и являться соразмерным содеянному.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, которые являются основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Самары от 14.03.2024 в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных по приговорам Сызранского городского суда от 04.10.2023 и мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 18.10.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов со штрафом 5 000 рублей.

Засчитать в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей, с 14.03.2024 по 03.06.2024, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г.Сызрани Самарской области от 18.10.2023.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период с 14.03.2024 по 03.06.2024, полностью освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, считать наказание в виде обязательных работ отбытым.

ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Демидовой Ю.С. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.С. Субботина

Копия верна. Судья: