Решение № 2-1940/2025 2-1940/2025~М-1428/2025 М-1428/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1940/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1940/2025 по иску ООО "Новоградсервис" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «Новоградсервис» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, распложенным по адресу: <Адрес> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом <№> от 01 октября 2022 года

ФИО1, <Дата> рождения, обязана оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисленные по лицевому счету <№> (жилое помещение по адрес: <Адрес>.

В настоящее время у ответчика имеется задолженность по содержанию жилья и коммунальным услугам за период с <Дата> по <Дата> в размере 70 133,27 рубля, пени в размере 33 775,94 рублей.

Полагая, что обязательства по оплате должны исполняться надлежащим образом, ООО «Новоградсервис» обратилось в суд с указанным иском и просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, распложенное по адресу: <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 70 133,27 рубля, пени в размере 33 775,94 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просил суд иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовыми конвертами по адресу регистрации: <Адрес>. Конверт возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, судом ответчику также направлено смс-сообщение с указанием даты, места и времени слушания дела, которое доставлено ответчику: 22 сентября 2025 года. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, распложенным по адресу: <Адрес> на основании заключенного договора управления многоквартирным домом <№> от <Дата> (л.д. №17-18).

ФИО1, <Дата> является квартиросъемщиком муниципального жилого помещения по адресу: <Адрес>, на её имя открыт лицевой счет <№>, где доля за содержание и доля в оплате коммунальных услуг составляет 1/3.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по содержанию жилья и коммунальных услуг перед ООО «Новоградсервис» в сумме 70 133,27 рубля за период с <Дата> по <Дата>, пени в размере 33 775,94 рублей (л.д. №9, №10-11 – расчет задолженности и пени с учетом 1/3 доли истца).

Ранее мировым судьей судебного участка №69 судебного района г. Новокуйбышевска вынесен судебный приказ <№> от 23 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере 70 133,27 рублей, пени в размере 33 775,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска от 08 июля 2025 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. №12-13).

В судебном заседании также установлено, что ранее задолженность по оплате за вышеуказанное спорное жилое помещение в размере 1/3 доли взыскана с ФИО (заочное решение от 10 сентября 2025 года приобщено к материалам дела в ходе судебного заседания 13 октября 2025 года).

Кроме того, как следует из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, расчет задолженности представлен в соответствии с решением Новокуйбышевского городского суда от 10 сентября 2025 года без учета доли ФИО

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств уплаты суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего дела судом по существу, ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно уведомлений, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ответчика в реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Суд считает необходимым также отметить, что Жилищным кодексом РФ установлено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем прав на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, законом установлен круг лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих факт полного погашения коммунальной задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме заявленных требований за период с <Дата> по <Дата> в размере 70 133,27 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей за вышеуказанный период в сумме 33 775,94 рублей суд учитывает следующее.

Так, согласно положениям п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в обоснование заявленных требований представил суду расчет задолженности по пени в соответствии в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (л.д. №10-11). Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик каких-либо действий, направленных на погашение указанной задолженности не совершал, доказательств обратного суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию судом производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, проанализировав период и причины нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что размер начисленной пени в размере 33 775,94 рублей соответствует последствиям нарушенного обязательства (с учетом указанного периода образования задолженности с <Дата> по <Дата>). При этом суд также не может не принимать во внимание, что в данном случае размер пени носит именно компенсационный характер, с учетом длительности неисполнения возложенной на ответчиков обязанности по оплате коммунальных услуг и, в свою очередь, не может служить средством обогащения истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании суммы пени за просрочку платежей в полном объеме заявленных требований в сумме 33 775,94 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручение <№> от 01 апреля 2025 года и платежным поручением <№> от 15 августа 2025 года (л.д. №14-16), а также почтовые расходы в размере 166 рублей, оплата которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31 июля 2025 года и почтовыми квитанциями (л.д.№19-21).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Новоградсервис" к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО "Новоградсервис" (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> за период с <Дата> по <Дата> в размере 70 133,27 рублей, пени в размере 33 775,94 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 166 рублей, а всего 108 075,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 15 октября 2025 года.

.
.

.