Решение № 2-3854/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-3854/2019

Дело № 2-3854/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о внесении изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования исключив сведения о вине в ДТП от 13 октября 2017 года и исключив изменения водительского класса связанного с указанным ДТП, взыскании компенсации судебных расходов и морального вреда,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о понуждении исключить из списка РСА как виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации судебных расходов и морального вреда. В обосновании иска указал, что в октябре 2017 года, в адрес ФИО2, поступило письмо из «РОСГОССТРАХА», с требованием предоставить принадлежащее ему т/с ГАЗ 3302, г/н № при использовании которого ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения т/с Лексус, г/н №, собственником которого является ФИО3 для проведения технической экспертизы.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах, страховой полис ЕЕЕ№.

В целях защиты своих прав, ФИО2, вынужден был обратиться за юридической помощью.

Представителем ФИО2, в январе 2018 года, было подано заявление с целью ознакомления с материалами дела.

В ходе выяснения обстоятельств дела установлено, что т/с ГАЗ 3302, г/н №. принадлежащий ФИО2, не могло участвовать в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, т/с ГАЗ 3302. г/н № получило механические повреждения и находилось во дворе дома. Кроме того, подпись в графе «свою вину признаю», имеющаяся в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Кем оно заполнялось, и кто подписывал извещение о ДТП неизвестно.

Как было установлено сотрудником службы безопасности, ДТП было вымышленным и сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО3 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, была возвращена в кассу.

Представитель Истца, неоднократно обращался в ПАО СК «Росгосстрах, с целью получения справки о том, что ФИО2 не являлся участником ДТП, но, однако были одни обещания и никаких справок, и документов, подтверждающих непричастность ФИО2 к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получено не было.

При этом, ФИО2 остался виновником в вымышленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и попал в «черный список» РСА, как виновник ДТП, что влечет за собой повышенный КБМ при заключении договора ОСАГО, в течение 3-х лет.

Истцом и его представителем была подана досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». Копия претензии была направлена в РСА. Но ответа так и не получили

Согласно Закону, об ОСАГО, при поступлении заявления о наступлении страхового случая. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Просит суд:

1. Обязать ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исключить ФИО2 из списка РСА как виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей;

3. Взыскать компенсацию за причинённый моральный вред в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО4 поддержали исковые требования, уточнив формулировку требования об исключении из списка РСА как виновника: просят суд внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования исключив данные о вине ФИО2 в ДТП от 13.10.2017г. и исключив изменения водительского класса ФИО2 связанного с виной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснив, что выплаченные им денежные средства в размере 16000 рублей возвратили работникам страховой компании ответчика. В сентября 2017 года произошло ДТП в котором истец являлся потерпевшим. Для ведения страхового дела, истец обратился в компанию ООО «Авто-СоветникЪ», которым в страховой компании «Согаз» отказали в страховой выплате. После указанного ДТП машина была не на ходу и могла являться участником ДТП в октябре того же года. ООО «Авто-СоветникЪ».

В судебном заседании представитель ответчика по делу ФИО11 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

От Российского союза автостраховщиков в суд поступил отзыв на исковое заявление в котором он просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя, указав, что п. 3 ст. 30 Закона об ОСАГО установлены полномочия РСА только в качестве оператора АИС ОСАГО (автоматизированная информационная система обязательного страхования), который организует и (или) осуществляет техническую, организационную обработку сведений, вносимых в АИС ОСАГО страховыми организациями.

ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя или возражения не направила.

Суд, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом экономически обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

В силу пункта 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Согласно пп. "а" пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" один из коэффициентов, входящих в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного Страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с "М", "0", "1", "2".. . до "13", влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия применения КБМ, согласно которым коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования со сроком действия один год (пункт 1); для определения коэффициента КБМ произведенные страховщиком страховые возмещения по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение (пункт 2); сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника транспортного средства (водителя), могут быть получены из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не установлено Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 01 октября 2014 года N 34204 (пункт 3); по договору обязательного страхования, не предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, класс определяется на основании сведений в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего договора обязательного страхования.

Класс присваивается собственнику транспортного средства, указанного в договоре обязательного страхования. При отсутствии сведений (ранее заключенных и окончивших свое действие (прекращенных досрочно) договоров) в отношении собственника транспортного средства применительно к транспортному средству, указанному в договоре обязательного страхования, собственнику данного транспортного средства присваивается класс 3 (пункт 4); по договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании сведений в отношении каждого водителя.

Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии сведений указанным водителям присваивается класс 3. Если предыдущий договор обязательного страхования был заключен на условиях, не предусматривающих ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то представленные сведения учитывается только в том случае, если водитель являлся собственником транспортного средства (пункт 5), при представлении сведений в отношении водителя по нескольким договорам обязательного страхования класс определяется на основании суммирования количества страховых возмещений, содержащихся в сведениях о предыдущих договорах обязательного страхования, закончившихся не более чем за один год до даты заключения договора обязательного страхования, а также класса, который был определен при заключении последнего закончившегося договора обязательного страхования (пункт 6), для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством (пункт 7); если представлены сведения по договору обязательного страхования, который был досрочно прекращен, то сведения о страховых возмещениях, произведенных в течение срока действия досрочно прекращенного договора обязательного страхования, учитываются при заключении договора обязательного страхования на новый срок (пункт 8); в случае отсутствия страховых возмещений в течение срока действия досрочно прекращенного договора при заключении договора обязательного страхования на новый срок присваивается класс, который был присвоен собственнику (если договор обязательного страхования не предусматривает ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством) или водителю (если договор обязательного страхования предусматривает ограничение лиц, допущенных к управлению транспортным средством) при заключении досрочно прекращенного договора обязательного страхования (пункт 9); для определения класса учитываются сведения по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за один год до даты начала срока страхования по договору обязательного страхования (пункт 10).

В целях применения коэффициента "бонус-малус" в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона об ОСАГО создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Так, в силу п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Таким образом, доказать наличие правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса страхователя и увеличения КБМ должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчет страховой премии, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Согласно приложенным материалам усматривается, что ООО «Авто-СоветникЪ» действующее от лица ФИО2 обращалось к АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении ДТП, которое произошло 24.09.2017г. в 18:00 по вине водителя ФИО5.

Также, впоследствии ООО «Авто-СоветникЪ» действующее уже от имени ФИО3 обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДТП, которое произошло 13.10.2017г. в 14:45 по вине водителя ФИО2.

После получения сообщения от ПАО СК «Росгосстрах» о том, что ФИО2 является виновником, ФИО10 в интересах ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о том, что ФИО2 не являлся участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ было взято объяснение у ФИО10 действующего по доверенности в интересах ФИО2 (как указано в самом объяснении), из которого также следует, что ФИО2 участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не являлся.

В судебном заседании ФИО10, и ФИО2 указали, что денежные средства в размере 16000 рублей, полученные ими от ООО «Авто-СоветникЪ» были возвращены ПАО СК «Росгосстрах», что не оспорила представитель страховой компании.

Указанное в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что ДТП от 14.10.2017г. с участием водителей ФИО3 и ФИО2 фактически не совершалось, а документы истца, были приложены ООО «Авто-СоветникЪ» у которого они имелись в связи с представлением интересов по ДТП, произошедшему 24.09.2017г. Бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительского класса и увеличению КБМ ФИО2 лежит на ПАО СК «Росгосстрах», однако в подтверждение указанному, не приложено достаточных доказательств.

Так, из приложенных материалов следует, что страховая компания знала о несогласии ФИО2 с обстоятельствами, изложенными в заявлении и извещении о ДТП. В нарушении пп. «в» п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, страховая компания ответчика, при наличии разногласий участников ДТП, признала страховым случай и выплатила по нему страховое возмещение, хоть и документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Узнав о таком разногласии, страховая компания не предприняла мер о возвращении уплаченных в счет страхового возмещения, денежных средств, не обратилась с гражданско-правовым иском о взыскании неосновательного обогащения, что дает основания полагать, что указанные средства были и так возвращены в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, требование о внесении изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования исключив сведения о вине ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и исключив изменения водительского класса ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца (пункт 3 указанного Постановления Пленума).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абз. 2 ст. 15 указанного Закона).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом характера причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным присудить ему за счет ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд с учетом разумных пределов считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о внесении изменений в автоматизированную информационную систему обязательного страхования исключив сведения о вине в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации судебных расходов и морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в автоматизированную информационную систему обязательного страхования исключив сведения о вине ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и исключив изменения водительского класса ФИО2 связанного с виной в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, компенсацию понесенных расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, итого 5500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Арсланалиев А.Х.