Решение № 2-278/2019 2-278/2019(2-5443/2018;)~М-5440/2018 2-5443/2018 М-5440/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-278/2019

Дело № 2-278/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 03.06.2013 между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям о предоставлении и использовании банковской карты «Visa». По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 1000000 руб. под 17 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства своевременно не исполнял. Задолженность по кредиту составила 1 155 203,91 руб., из которых основной долг – 1 000 000 руб., проценты по кредиту – 115 455,72 руб., неустойка – 39 748,19 руб. Истец просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 976,02 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.3 – на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) 09.11.2017 реорганизовано в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ЗАО). С 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стало правопреемником ВТБ 24 (ЗАО).

23.05.2013 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением, в котором просит выдать ему платиновую карту ВТБ 24 Visa Platinum, открыть банковский счет, предоставить кредит и установить кредитный лимит в размере 1000000 руб. (л.д.13-15).

23.05.2013 между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение которого был открыт счет № и выдана банковская карта Visa Platinum с кредитным лимитом 1000000 руб., что подтверждается распиской от 03.06.2013 (л.д.11). ФИО1 подписаны: анкета-заявление (л.д.13-15), соглашение о предоставлении услуги в рамках пакета «привилегия» (л.д.9-10), расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.11). Своей подписью в указанной расписке ответчик подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на представление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 03.06.2013 по 03.06.2043, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной карты и настоящей расписки, обязуется неукоснительно соблюдать условия названного договора (л.д.11). Своей подписью в указанном соглашении ответчик подтвердил, что, в случае, если клиент не заявил письменно о несогласии с Тарифами, либо не обратился в банк для расторжения настоящего соглашения в порядке, предусмотренном п. 6.4. настоящего соглашения, считается что клиент согласен с новыми условиями и Тарифами в рамках Пакета «Привилегия» (л.д.10 – на обороте).

07.06.2013 ответчиком подписано уведомление о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 10 % от размера задолженности (л.д.12).

Согласно условиям кредитного договора № от 23.05.2013 ответчику предоставлен кредит на срок действия договора (30 лет, до 03.06.2043) с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит, платежи по кредиту не производились (л.д.54-59).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 23.05.2013 за период с 30.05.2013 по 17.10.2018 суммарная задолженность составила 1000000 руб. (л.д.37-53).

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 10000000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 17 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 30.05.2013 по 17.10.2018 составляет 115455,72 руб. (л.д.37-53).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39748,19 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора № от 23.05.2013 за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с с 30.05.2013 по 17.10.2018 с учетом ее снижения истцом на основании ст. 333 ГК РФ составляет 39748,19 руб. (л.д.37-53).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен обоснованно, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 39748,19 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 13976,02 руб. по платежному поручению № от 02.11.2018 (л.д.4).

Поскольку иск удовлетворен полностью, с учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 825,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 в общем размере 1155203 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч двести три) рубля 91 копейку, в том числе основной долг – 1000000 (один миллион) рублей, проценты по кредиту – 115455 (сто пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 72 копейки, неустойку – 39748 (тридцать девять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 825 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2019.