Решение № 2-2242/2023 2-2242/2023~М-1739/2023 М-1739/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-2242/2023

№ 2-2242/2023

70RS0004-01-2023-002147-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.

при секретаре Добромировой Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО8 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО11, ФИО21 ФИО9, ФИО73 о признании недостойными наследниками, отмене свидетельств на наследство,

установил:

ФИО7 М.Н. обратилась в суд с иском к ФИО7 Н.Н., ФИО21 А.П., ФИО15 о признании недостойными наследниками, отмене выданных свидетельств на наследство ФИО11, ФИО21 ФИО9, Скорняковой ФИО13 по наследованию по закону первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, завещание не оставил. После его смерти по заявлению ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в наследство дочерей ФИО21 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Скорняковой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом нотариального округа город Томск ФИО12 было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу ФИО12 о вступлении в наследство подала мать умершего ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Ленинского районного суда г. Томка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в силу 25.11.2022г.) в круг наследников первой очереди была включена, как нетрудоспособная иждивенка, бывшая супруга, разведенная 21 год назад ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО23 судебном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска по делу № (№) пытается призвать к наследованию по закону первой очереди свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - внучку наследодателя, в то время как она может наследовать только по праву представления. Все вышеуказанные заявители, включая ФИО6, вошли в круг наследников по закону первой очереди. После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; жилого дома по адресу: <адрес>; гаражного бокса № по адресу: <адрес>; гаража по адресу: <адрес>., машино-места по адресу: <адрес>; машино-места по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>; денежных средств, находящихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк». Ответчики ФИО24 являются недостойными наследниками, поскольку квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, ранее находившиеся в собственности ФИО28 в срочном порядке были отчуждены через дарение дочерям ФИО33П. и ФИО16, перед обращением в суд за признанием ФИО38 не трудоспособной иждивенкой. При этом, от суда и ФИО27 эти совместные действия ответчиков были утаены в процессе всего судебного разбирательства с единственной целью - способствовать призванию к наследованию ФИО25 Действия недостойных наследников ФИО30. и ФИО29П., как и их матери ФИО35 подтверждаются документами по оформлению перехода прав собственности от ФИО7 Н.Н. через дарение. Согласно сведений, полученных из заявлений от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в наследство ФИО36 и ФИО21 А.П., поступивших нотариусу, сообщается о неизвестности точного адреса матери наследодателя ФИО26, в то время как им этот адрес доподлинно был известен, в том числе, через свою мать - ФИО37 которая частенько заезжали с ФИО7, чтобы уговорить его мать с переездом в другую квартиру. А также сведений из сделок по дарению квартир по адресам: <адрес>; <адрес>, и действий по способствованию через судебные процессы призвания к наследованию по закону первой очереди подконтрольных им лиц: ФИО11 (бывшей супруги наследодателя) и ФИО5 (внучки наследодателя), следует констатировать наличие умышленных противоправных действий ответчиков направленных на призвание подконтрольных им лиц ФИО40. и ФИО5 к вступлению в наследство совместно с призываемыми к наследованию, в нарушение положений ст. 1117 ГК РФ в целях уменьшения наследственной массы, причитающейся ФИО6 - матери ФИО7 (наследодателя).

Истец ФИО41., ответчики ФИО42., ФИО43 ФИО44., третье лицо нотариус ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ФИО18 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7 Н.Н. ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признала. Считала нет оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, для признания ответчиков недостойными наследниками, как и не представлено таких доказательств. Пояснила, что ФИО45. произвела отчуждение квартир, принадлежащих ей на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, в которой ФИО46 проживала совместно с наследодателем и внучкой Катей, и имела 1/2 доли, а также по адресу: <адрес>. Принадлежащие ФИО47. квартиры были подарены ею своим дочерям ФИО49 и ФИО48 Данные действия не являются умышленными противоправными.

В материалы дела ответчиком ФИО15 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым, ФИО50 является родной бабушкой ФИО77 С 1980 года до 2001 года ФИО7 Н.Н. и ФИО7 П.М. (наследодатель) находились в зарегистрированном браке. В 2001 году брак был расторгнут, так как на тот период у ФИО76 были неприятности на работе, и папа в целях оградить свою семью принял такое решение. Далее, несмотря на расторжение брака, мама ФИО74 и папа ФИО7 П.М. до дня смерти ФИО7 П.М. (ДД.ММ.ГГГГ) продолжали проживать вместе одной семьей в квартире по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство и воспитывали совместных детей: ФИО51 и ФИО75 а затем помогали в воспитании родной внучки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также проживала совместно с ними с 2019 года. Проживая в городе Краснодаре, получив информацию от своей мамы ФИО7 Н.Н. о смерти папы ФИО7 П.М., она в тот же день ДД.ММ.ГГГГ вылетела в <адрес>. Папа умер у мамы на руках у них в квартире на <адрес>. Мама сама вызывала скорую помощь. Ею, ФИО78 являющейся старшей дочерью ФИО2, полностью были организованы похороны папы. На похороны также были приглашены ФИО7 М.Н. и ФИО7 В.М., являющийся родным братом ФИО7 П.М. и ее дядей. При этом на поминках ФИО7 В.М. находился в приподнятом веселом настроении и другим приглашенным близким на похороны заявил, что у его брата много имущества и теперь он унаследует его имущество и станет богатым человеком. ФИО7 Н.Н. готовилась к сложнейшей операции на сердце, в связи с чем ею добровольно было принято решение о защите своего имущества путем отчуждения в интересах дочерей. В дальнейшем ФИО7 Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> о признании её нетрудоспособным иждивенцем у наследодателя - ФИО7 П.М., что полностью соответствовало действительности. Полагает, что ФИО7 В.М. преследует корыстные цели. Настоящий иск о признании ответчиков недостойными наследниками также направлен на незаконное завладение ФИО7 В.М. имущества наследодателя. При этом, основываясь на телефонных разговорах с бабушкой ФИО7 М.Н., она соглашалась с тем, что ответчики являются полноправными наследниками. В этой связи полагает, что данный иск не соответствует реальному волеизъявлению истца.

Ответчиком ФИО21 А.П. также представлены возражения на иск, согласно которым считает в иске необходимо отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что недостойным наследником может быть признано только лицо, совершившее противоправные, умышленные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, если такие действия подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что следует из свидетельства о смерти №.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа город Томск ФИО12, после смерти ФИО52 с заявлениями о вступлении в наследство обратились ДД.ММ.ГГГГ дочери умершего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление нотариусу ФИО12 о вступлении в наследство подала мать умершего ФИО79 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО53. обратилась ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанная нетрудоспособной иждивенкой решением Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие завещаний от умершего материалами дела судом не установлено, сторонами обратного не представлено. Свидетельства о праве на наследство нотариусом до настоящего времени не оформлены.

Указанные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании.

В качестве обоснования исковых требований представитель истца указывает на то, что ФИО56 после смерти наследодателя ФИО57 перед обращением в суд за признанием нетрудоспособной иждивенкой ФИО7 П.М. произвела отчуждение квартир, принадлежащих ей на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>, (1/2 долю подарила дочери ФИО68 и по адресу: <адрес> (подарила по 1/2 доли дочерям ФИО58 и ФИО81.).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Также обращаясь с исками в суд о признании нетрудоспособными иждивенцами ФИО82 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО21 А.П. совершили умышленные противоправные действия, направленные для призвания к наследованию и уменьшению наследственной массы, причитающейся истцу ФИО59

В судебном заседании установлено, что действительно, ФИО60. и ФИО5, в лице законного представителя ФИО62 обратились с исками о признании их нетрудоспособными иждивенцами наследодателя ФИО61

Так, решением Ленинского районного суда города Томска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО63 Суд установил факт нахождения ФИО65 на иждивении у ФИО66., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и включил ФИО83. в число наследников по закону первой очереди после смерти ФИО64

Указанное решение вступило в законную силу.

В Октябрьском районном суде города Томска рассматривается дело по иску ФИО5, в лице ее матери ФИО21 А.П., о признании ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя ФИО67 Решение об удовлетворении требований принято ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило.

Обращаясь с указанными исками, ФИО84 и ФИО85 руководствовались положениями ст. 1148 ГК РФ, согласно которой к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142- 1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Таким образом, ФИО86. и ФИО87 обращаясь с указанными исками, действовали на основании прав, которые им предоставлены в силу закона, в связи с чем довод истца о том, что указанные иски ответчиков свидетельствуют о противоправности действий наследников - несостоятельны.

Следует отметить, что при вынесении Решения Ленинским районным судом города Томска от ДД.ММ.ГГГГ были исследованы показания свидетелей, медицинские документы, сведения о доходах ФИО88. и наследодателя ФИО91., и в суде подтверждены следующие обстоятельства, что на протяжении не менее одного года до смерти ФИО2 (наследодателя) ФИО7 Н.Н. и ФИО7 П.М. всегда проживали вместе одной семьей, совместно воспитывали детей и внуков, ФИО89. являлась нетрудоспособной - была пенсионеркой по возрасту, в силу состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе и медикаментах, ее доход был значительно меньше дохода наследодателя ФИО90., который продолжал работать и сдавал принадлежащее ему имущество в аренду. Наследодатель ФИО7 П.М. обеспечивал себя, ФИО7 Н.Н. и внучку.

При этом, рассматривая заявление ФИО7 М.Н. о пересмотре указанного решения Ленинского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ доводы заявителя об отчуждении принадлежащего ФИО7 Н.Н. имущества отклонил, указано, что отчуждение имущества не опровергает установленное судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ материальное положение ФИО7 Н.Н.

В подтверждение довода ответчика ФИО7 Н.Н. о том, что отчуждение принадлежащего ей имущества по договору дарения дочерям ФИО15 и ФИО21 А.П. было совершено по причине нахождением в тяжёлом состоянии после смерти ФИО7 П.М. и рекомендацией госпитализации в НИИ Кардиологии для проведения стентирования, представлены выписка из медицинской карты амбулаторного больного ФИО7 Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из медицинской карты №, которая подтверждает, что в последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н.Н. была проведена операция на открытом сердце – маммарокоронарное шунтирование передней нисходящей артерии.

В соответствии со с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиками каких-либо действий, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ служат основанием для признания недостойными наследниками.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершении ответчиками действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания недостойными наследниками, доводы истца опровергаются материалами дела, в связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Однако, таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось.

Не опровергают выводов суда и представленные представителем истца заверенные нотариально объяснения ФИО69 и карта вызова скорой медицинской помощи больному ФИО7 П.М. по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об отмене свидетельств на наследство, выданных ФИО70 после смерти ФИО72 не подлежит удовлетворению как необоснованное. Также не представлено доказательств выдачи свидетельств о праве на наследство ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО11, ФИО21 ФИО9, Скорняковой ФИО13 о признании недостойными наследниками, отмене свидетельств на наследство ФИО11, ФИО21 ФИО9, Скорняковой ФИО13 по наследованию по закону первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: /... О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2023

...