Решение № 2-603/2018 2-603/2018 ~ М-574/2018 М-574/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-603/2018

Дело № 2-603/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхние Татышлы 05 июля 2018 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Фаузиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к МурсА.й А. Ф. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала в <адрес> и ФИО1 заключено соглашение №, согласно п. 2 кредитного которого банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям п. 6 кредитного соглашения установлена процентная ставка в размере 17,5% годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 по кредитному соглашению № от <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расторгнуть соглашение № ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия представителя банка, в заявлении исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своим правом на получение судебных извещений не воспользовалась.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по соглашению займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Соглашение займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. По условиям указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 17,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по Кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подтверждается следующими документами:

- банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы кредита на счет ФИО1;

- кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.- расчетами исковых требований;

- претензионными требованиями;

- реестром почтовых отправлений, подтверждающих отправку претензионных требований ответчикам.

Заемщик не исполняет обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, период просрочки составляет более трех месяцев.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении соглашения, (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего момента требование банка ответчиком не исполнено.

Пункт 20 Кредитного соглашения позволяет банку в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов начисленных за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнят обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб.

Проверив расчет процентов и штрафов, представленный истцом, суд находит его верным.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 727,59 руб., размер пени за несвоевременную уплату процентов – 187,79 руб. Доказательства того, что размер пени носит явно несоразмерный характер, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

В пункте 20 кредитного соглашения предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленный срок.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, соглашение может быть расторгнуто по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

11.04.2018г. должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, соглашение не расторгнут.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного соглашения и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № к МурсА.й А. Ф. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Взыскать с МурсА.й А. Ф. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № задолженность по соглашению № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала в <адрес> и МурсА.й А. Ф., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МурсА.й А. Ф. в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № расходы по уплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Маркелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ