Решение № 2-1729/2019 2-1729/2020 2-1729/2020~М-1708/2020 М-1708/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1729/2019

Дело № 2-1729/2019

УИД 27RS0003-01-2020-003293-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Пилот» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузня ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» о возложении обязанности по изготовлению и направлению платежных документов, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Пилот» о возложении обязанности по изготовлению и направлению платежных документов, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование указав, что она является собственником квартиры № в доме № по ул. М.Расковой в г.Хабаровске. Коммунальную услугу по отоплению и услугу по подогреву воды оплачивает в ООО «Пилот». В соответствии с подпунктом «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 2011 года №354 в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В нарушение указанного требования в выставляемых платежных документах с августа 2018 года не указаны показания ОДПУ тепловой энергии. Вместо показаний ОДНУ в графах не указано ничего. Платежные документы без указания надлежащей информации доставлялись ей с августа 2018 года по настоящее время, то есть, до марта 2020 года. Считает, что это нарушает ее право на получение надлежащей информации о потребляемой коммунальной услуге, а также ставит под сомнение правильность произведенных расчетов, она направила ответчику претензию от 17 марта 2020. ООО «Пилот» в ответ на претензию направило ей 9 платежных документов за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, где были указаны показания ОДПУ отопления. Один из платежных документов был не на ее лицевой счет, а на квартиру № (июль 2019 года). Сославшись на отсутствие технической возможности, управляющая организация отказала в предоставлении платежных документов за период с августа 2018 года по май 2019 года. Однако срок хранения платежных документов по коммунальным услугам должен составлять пять лет. Ненадлежащее хранение документов управляющей организацией не может быть препятствием для получения надлежащей информации потребителем. Право потребителя на получение надлежащей информации об услугах гарантируется статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Данной статьей установлено право потребителя на своевременное получение надлежащей информации об услугах. Так как, претензия потребителя не была удовлетворена в полном объеме, полагает, что имеются основания для возложения обязанности на ООО «Пилот» по изготовлению и направлению ей платежных документов по оплате коммунальных с указанием в них показаний ОДПУ в графе «Отопление» за каждый расчетный период, начиная с августа 2018 года по март 2020 года. Кроме этого, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя. В случае неисполнения обязательства в натуре, присужденного судом ответчику, размер судебной неустойки с сумме 100 рублей за каждый день неисполнения им обязательства будет разумным и справедливым. В связи с чем, просит обязать ООО «Пилот» изготовить и направить ФИО3 платежные документы по оплате коммунальных услуг с указанием в них показаний ОДПУ в графе «Отопление» за каждый расчетный период, начиная с августа 2018 года по май 2019 года и за июль 2019 года в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в силу; взыскать с ООО «Пилот» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Пилот» ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения по иску.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 является собственником квартиры №, расположенной в доме № по ул. М.Расковой в г.Хабаровске.

ООО «Пилот» осуществляло управлением указанным многоквартирным домом до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты управление домом осуществляет ООО «Розенталь Групп «Ботейн», согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между указанным обществом и собственниками многоквартирного дома, в лице председателя совета МКД ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «Пилот» с требованием о направлении в ее адрес платежных документов с августа 2018 года с указанием показаний ОДПУ по тепловой энергии и ГВС, а также информации о суммарном объеме тепловой энергии, предоставленный во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ООО «Пилот» направлена информация о том, что повторно распечатать платежные документы за период с августа 2018 года по май 2019 года не представляется возможным по техническим причинам, одновременно представлены платежные документы за период с июня 2019 года по февраль 2020 года с показания ОДПУ по тепловой энергии и ГВС с суммарным объемом, предоставленном во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме по ул.Марины Расковой, д.№ в г.Хабаровске.

Согласно представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4 база данных клиента ООО «Пилот» на ДД.ММ.ГГГГ разрушена, восстановлению не подлежит, работоспособность операционной системы и приложений восстановлена.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из положений ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, несет управляющая организация при управлении многоквартирным домом.

Частью 1.1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, в платежном документе указываются: общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица, однако реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истец указывает в иске на то, что ее права на получение надлежащей информации о коммунальной услуге нарушены, и у нее есть сомнения в правильности произведенных расчетов, вместе с тем, из материалов дела не следует и судом не установлено наличие спора между ФИО3 и ООО «Пилот» по порядку и размеру начисления платы за коммунальные услуги, при этом на запрос истца, имеющаяся у ответчика информация, ей предоставлена.

В этой связи, нарушения прав истца со стороны ООО «Пилот», суд не усматривает.

В ситуации, когда ООО «Пилот» не осуществляет управление многоквартирным домом, собственником помещения в котором и председателем совета которого, является истец, возложение на ООО «Пилот», в отношении которого не доказан факт нарушения прав истца, обязанности по направлению истцу платежных документов, противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

Обстоятельств того, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком и подлежат защите, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ООО «Пилот» обязанности по изготовлению и направлению платежных документов, и соответственно взыскания судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и удовлетворения заявленных требований ФИО3 к ООО «Пилот», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузня ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Пилот» о возложении обязанности по изготовлению и направлению платежных документов, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020 года.

Судья Е.В. Федореев