Решение № 2-2267/2019 2-2267/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2267/2019

УИД - 26RS0№-23

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика Цесарь А.С. – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Цесарь А. С. о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Цесарь А. С. о признании брачного договора недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен брак, зарегистрированный Ленинским отделом ЗАГСа <адрес>.

дата Цесарь А.С. обратилась в мировой суд с исковым заявлением о расторжении брака между супругами.

дата мировым судьей с/у № <адрес> расторгнут брак между истцом и ответчиком.

В период брака между супругами заключен брачный договор, составленный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> РФ ФИО3 от дата <адрес>9.

По условиям брачного договора супруги договорились о том, что все имущество, нажитое ими во время брака, в том числе доходы каждого из супругов, другое движимое и недвижимое имущество, и в период брака, и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено (п. 1.2 брачного договора).

Также супруги договорились, что в связи с установлением ими режима раздельной собственности имущество, которое будет приобретено кем-то из них и/или зарегистрировано на имя кого-то из них, будет считаться личным имуществом супруга, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано. Это условие будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как движимое, так и недвижимое (п. 1.3 брачного договора).

За время брака супругами приобретена квартира по адресу: <адрес> «Орел - Изумруд» пер. Изумрудный, 15 <адрес>.

По сделке по приобретению указанного имущества выступала ответчик, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Цесарь А.С.

В период брака стороны совместно вели предпринимательскую деятельность. Доходы от предпринимательской деятельности они вложили в покупку квартиры. Ответчик ввела истца в заблуждение по вопросу необходимости заключения между ними брачного договора от дата с целью лишения его права владения недвижимым имуществом, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Цесарь А.С. указала, что от приобретенной ими квартиры в период брака можно получить крупную денежную сумму налогового вычета. Но, для получения налогового вычета необходимо чтобы право собственности было оформлено только за одним собственником.

Цесарь А.С. убедила истца в том, что формально необходимо составить на короткий промежуток времени брачный договор с целью получения денежной суммы налогового вычета, из которого будет следовать, что только Цесарь А.С. является единственным собственником недвижимого имущества.

Воспользовавшись юридической неграмотностью, ответчик убедила истца, что в дальнейшем, после получения налогового вычета, они снова пойдут к нотариусу и отменят брачный договор. Квартира в <адрес> будет является совместной собственностью супругов, а денежные средства от налогового вычета они намерены были реализовать в приобретение иного имущества, которое будет зарегистрировано на его имя.

Воспользовавшись сложившимися крепкими, семейными, дружескими и доверительными отношениями, ответчик обманным путем, ввела истца в заблуждение с целью полностью получить в свою, собственность, приобретенную ими квартиру и в случае расторжения брака, лишить истца права собственности на недвижимое и движимое имущество, находящиеся в совместной собственности супругов.

Через два месяца после заключения и подписания брачного договора, ответчик подала исковое заявление о расторжении брака в мировой суд, тем самым подтвердила свои намерения лишить истца права собственности на недвижимое имущество в случае расторжения брака.

дата истец обращался с письменным предложением о заключении мирового соглашения, но ответ не был получен.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

На основании выше изложенного истец просит признать недействительным брачный договор от дата <адрес>9, заключенный между ФИО2 и Цесарь А. С., удостоверенный нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> РФ ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Цесарь А.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 по доверенности настаивал на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, нотариус ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ранее в заседании дал пояснения согласно которым он подтверждает, что оформлял брачный договор между ФИО2 и Цесарь А.С. перед заключением договора он провел консультацию с сторонами и разъяснил порядок оформления, а так же последствия заключения брачного контракта, нарушений заключения или недопонимания сути происходящего у сторон не былою

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом ФИО2 и ответчиком Цесарь А.С. был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от дата II – ДН №.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из материалов дела следует, что в период брака, а именно дата, между истцом и ответчиком был заключен брачный договор <адрес>9, удостоверенный нотариусом ФИО3

Согласно условий указанного брачного договора в соответствии со статьями 40 и 42 Семейного кодекса РФ супруги договорились изменить режим имущества, нажитого ими в период брака, а также установить режим раздельной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими после заключения настоящего брачного договора по различным основаниям.

Супруги договорились, что имущество, приобретенное ими в период брака, перестает быть их общим совместным имуществом. После заключения настоящего брачного договора указанное имущество, приобретенное супругами во время брака, становится собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено.

Соответственно для совершения сделок, которые могут быть заключены с этим имуществом одним из супругов, согласие другого супруга не будет требоваться.

Также супруги договорились, что в связи с установлением ими режима раздельной собственности имущество, которое будет приобретено кем-то из них и / или зарегистрировано на имя кого-то из них, будет считаться личным имуществом супруга, на чье имя оно приобретено или зарегистрировано. Это условие будет распространяться на любое приобретаемое имущество, как движимое, так и недвижимое.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут, на основании чего истцу ФИО2 дата было выдано свидетельство о расторжении брака II – ДН №.

Понимая, что указанная выше квартира по условиям брачного договора остается в собственности ответчика Цесарь А.С. истец ФИО2 считает, что брачный договор от дата был заключен под действием заблуждения.

дата истец обратился к ответчику с письменным предложением о заключении мирового соглашения относительно раздела совместно нажитого имущества.

Однако ответа на предложение со стороны ответчика в адрес истца направлено не было, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В обоснование требований о признании брачного договора недействительным, истец сослался на то, что ответчик ввела его в заблуждение с целью лишения его права владения недвижимым имуществом и путем уговоров и обмана убедила в необходимости на короткий промежуток времени составить брачный договор с целью получения налогового вычета, после чего они снова пойдут к нотариусу и отменят брачный договор, а деньги после получения налогового вычета были намерены реализовать в приобретение иного имущества, которое будет зарегистрировано на имя истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (пункт 99 постановления Верховного Суда Российской Федерации от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Между тем, доводы истца о том, что брачный договор он заключил под влиянием обмана суд признает не подтвержденными надлежащими доказательствами.

На момент заключения договора истец являлся совершеннолетним, дееспособным, не имел таких заболеваний, которые бы лишали его возможности осознавать условия договора.

Из п. 4.1. и п. 4.8 гл. 4 оспариваемого брачного договора следует, что супруги ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, в том числе с изменением порядка определения наследственной массы. Супруги гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Из пояснений нотариуса ФИО3 следует что по обращению сторон был подготовлен проект брачного договора с точным желанием сторон и с которым супруги ознакомились, а именно, внимательно прочитали и проверили правильность всех указанных данных в брачном договоре, при этом все главные условия брачного договора были специально выделены жирным шрифтом, чтобы не было сомнений о введении в заблуждение об условиях договора и их последствиях. Нотариусом были разъяснены правовые нормы и правовые последствия избранного ими правового режима имущества в точном соответствии с законом. И только после того когда нотариусам были разъяснены все условия настоящего договора и у сторон не возникло сомнений по их поводу, стороны подтвердили и подписались в том, что они ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества.

Из брачного договора усматривается, что он составлен в трех экземплярах, один из которых выдан ФИО2, другой – Цесарь А.С., договор подписан сторонами в присутствии нотариуса.

Таким образом, судом установлено, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим недвижимого имущества определили в соответствии со своей волей и своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии вышеперечисленных оснований, влекущих недействительность сделки.

Не представлено истцом и допустимых доказательств того, что в приобретение спорного имущества были вложены его личные средства или общие средства супругов.

В то время как представителем ответчика в материалы дела представлены налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, согласно которым Цесарь А.С. за 2017-2018 г. приобрела доход в сумме 1334986 рублей, что подтверждает ее заработок и финансовое состояние.

При этом суд отвергает доводы стороны ответчика Цесарь А.С. об отсутствии оснований о признании брачного договора недействительным по основаниям того, что указанная квартира приобретена Цесарь А.С. по договору дарения от дата, что в силу ст. 36 СК РФ не подлежит разделу.

Суд считает данное доказательство не допустимыми, так как указанным договором дарения ответчик приобрела в дар нежилые помещения, которые не являются обоснованием данного спора.

Брачный договор считается ничтожным по общим основаниям, если он заключен: с нарушениями требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); с нарушением установленной законом нотариальной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ); лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ); с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ); с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ), или между недееспособными супругами.

Оспоримым брачный договор может быть признан в случае, если заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимал ли ФИО2 сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа применительно к пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и это следует из искового заявления, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о получении налогового вычета за приобретения указанной квартиры.

Денежные средства от полученного налогового вычета стороны намерены были реализовать в приобретение иного имущества, которое будет зарегистрировано на имя истца ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стадии заключения брачного договора истец располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, согласился с ними, лично подписав брачный договор, что им не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Суд признает доводы истца надуманными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 178 Гражданский кодекс Российской Федерации заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Следовательно, учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Цесарь А. С. о признании брачного договора от дата <адрес>9, заключенного между ФИО2 и Цесарь А.С. недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова