Решение № 2-9806/2024 2-9806/2024~М-8941/2024 М-8941/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-9806/2024

дело № 2-9806/2024

66RS0001-01-2024-010002-43

Мотивированное
решение суда изготовлено 27.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 декабря 2024 г.

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.04.2014 в сумме 163 496 руб. 03 коп., возврат госпошлины в размере 5 904 руб. 88 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.04.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 123 900 руб. на срок до 22.04.2019 под 22 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами по 3 454 руб. 06 коп.

За просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,6%.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

12.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1.

Согласно выписки из приложения к договору уступки права требования № от 12.09.2017, сумма задолженности по основному долгу составила 112 698 руб. 03 коп., сумма просроченных процентов 50 807 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.04.2014 в сумме 163 496 руб. 03 коп., в том числе: 112 689 руб. 03 коп. - сумма основного долга, 50 807 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, возврат госпошлины в размере 5 904 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что в 2016 году она потеряла работу и не смогла платить по кредиту. Сейчас она является инвали<адрес> группы, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Она сможет выплачивать за кредит по частям.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 123 900 руб. на срок до 22.04.2019 под 22 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами по 3 454 руб. 06 коп.

За просрочку исполнения обязательства по кредиту установлены пени в размере 0,6%.

Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Ответчик перестала платить по кредитному договору с 15.10.2015.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику ФИО1.

Согласно выписки из приложения к договору уступки права требования № от 12.09.2017, сумма задолженности по основному долгу составила 112 698 руб. 03 коп., сумма просроченных процентов 50 807 руб. 00 коп.

В сентябре 2018 года ООО «Управляющая компания Траст» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-4384/2018 от 17.09.2018, который отменен определением мирового судьи от 22.05.2024 в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1 С данным исковым заявлением истец обратился в суд 28.10.2024, направив его почтой.

В судебное заседание ответчиком не представлены доказательства погашения долга по кредитному договору, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуальном кодексе Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5 904 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6505 №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.04.2014 в сумме 163 496 руб.03 коп., возврат госпошлины в размере 5 904 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.А. Черных