Определение № 2-4633/2017 2-4633/2017~М-3934/2017 М-3934/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-4633/2017

Дело № 2-4633/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 30 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области о признании решения недействительным и не порождающим правовых последствий, включении в специальный стаж периодов и назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области о признании решения недействительным и не порождающим правовых последствий, включении в специальный стаж периодов и назначении досрочной страховой пенсии.

В судебные заседания 29 июня 2017 года и 30 июня 2017 года истец ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области о признании решения недействительным и не порождающим правовых последствий, включении в специальный стаж периодов и назначении досрочной страховой пенсии оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Л. Юкина