Решение № 2-948/2021 2-948/2021~М-906/2021 М-906/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-948/2021

38RS0017-01-2021-001219-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В указанном жилом помещении истец зарегистрирован с дата обезличена и проживает по настоящее время. Вместе с ней в спорном жилом помещении проживает подопечный В. Ответчик ФИО3 является сестрой ФИО1, зарегистрирована в данном жилом помещении с дата обезличена. Однако в течение длительного периода времени, а именно с 1976 года ответчик в квартире не проживает, так как вступила в брак. Обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик ФИО3 не исполняет, все расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Личных вещей ответчика в данной квартире нет. Ответчик ФИО3 проживает по адресу: <адрес обезличен>. Истец неоднократно уведомляла ответчика по телефону о снятии с регистрационного учета, но ответчик в добровольном порядке отказалась сняться с учета.

Истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 от требований об обязании снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, отказалась. Отказ судом принят.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о признании ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО3 является ее сестрой, включена в договор социального найма жилого помещения. Однако в спорном жилом помещении она не проживает с <данные изъяты> года, поскольку выехала на постоянное место жительства в другое место, выйдя замуж.

В судебном заседании третье лицо Т. с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что истец ФИО1 приходится ей матерью, ответчик ФИО3 тетей. ФИО3 не проживает в спорной квартире с <данные изъяты> года, ее вещей в квартире нет, вселиться не пыталась, прав на спорную квартиру не предъявляла, расходы по содержанию жилья не несет.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила письменные пояснения на исковое заявление, в которых указала, что по спорному адресу она снята с регистрационного учета, о чем поставила в известность истца.

Обсудив причины неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание третье лицо администрация Нижнеудинского муниципального образования в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.

В судебное заседание третье лицо Т. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата обезличена между администрацией Нижнеудинского муниципального образования, действующей от имени собственника жилого помещения Нижнеудинского муниципального образования (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения номер обезличен, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 сестра, Т. дочь, Т. внук.

Согласно справке МУП «ДОМ» от дата обезличена номер обезличен, ФИО1 действительно зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, дата регистрации дата обезличена. В настоящее время имеет состав семьи: опекаемый внук В., дата обезличена г.р., который зарегистрирован временно с дата обезличена по дата обезличена.

Оплата за спорное жилое помещение производится истцом, что подтверждается представленными платежными документами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что ответчик ФИО3 приходится ей сестрой, включена в договор социального найма в качестве члена семьи. Вместе с тем, с 1976 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в другое место, забрав все свои вещи, более в квартиру не вселялась, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не выполняет.

В подтверждение указанных доводов стороной истца представлены и судом исследованы: платежные документы об оплате истцом за квартиру и коммунальные услуги, электроэнергию.

Кроме того, по ходатайству стороны истца в судебном заседании была допрошена свидетель М., которая суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес обезличен> проживает ФИО1 со своим внуком, ответчик ФИО3 в квартире не проживает с тех пор, как вышла замуж, где она проживает в настоящее время свидетелю не известно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом ответчику препятствий в проживании в жилом помещении, равно как и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика ФИО3 вселиться в спорное жилое помещение, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО3 от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, названные выше обстоятельства дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, учитывая характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие в жилом помещении и неисполнение им обязанностей по договору найма жилого помещения, непринятие мер, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3, дата обезличена года рождения, уроженку <адрес обезличен> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение суда изготовлено 26.07.2021.