Решение № 2-1949/2020 2-1949/2020~М-1734/2020 М-1734/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1949/2020

Гражданское дело № 2-1949/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что 05.05.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 130 000,00 руб. на срок по 05.05.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90% годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Сумма приобретенного права требования составила 184 345,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 105 449,59 руб., задолженность по процентам 65 497,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 13 397,96 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 4 886,90 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также сослался на незаконность требования о взыскании комиссии.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2163/2019, представленного мировым судьей Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного района Липецкой области, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Судом установлено, что 05.05.2014 г. между ОАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000,00 руб. на срок по 05.05.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 24,90% годовых на условиях, предусмотренных в Заявлении о предоставлении потребительского кредита и в Условиях предоставления потребительского кредита.

Выпиской по счету подтверждено, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 000,00 руб. путем выдачи наличных денежных средств.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, взятое банком перед ФИО1, исполнено надлежащим образом.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия договора, неоднократно пропуская ежемесячные платежи и полностью прекратив с 05.10.2015 г. вносить денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

12.12.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступки прав (требований) № №, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно ст. 1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитных обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) (уточненный) к договору уступки прав (требований) № № от 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования по кредитному договору № № от 05.05.2014 г. к ФИО1 в общей сумме 184 345,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 105 449,59 руб.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено в п. 10 Заявления о предоставлении потребительского кредита.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «Филберт» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО «Почта Банк».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № № от 05.05.2014 г. на дату уступки прав (требований) составляет 184 345,29 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 105 449,59 руб., задолженность по процентам 65 497,74 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 13 397,96 руб.

По настоящий момент долг по кредиту в полном объеме заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленных истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что последний раз платеж в счет погашения кредита был совершен заемщиком 21.08.2015 г.

Очередной платеж заемщик должен был совершить 05.10.2015 г., однако ни в эту дату, ни в последующий период он платежей в счет погашения кредита не совершал.

Иск в суд подан 18.09.2020 г.

Ранее, 14.06.2019 г., истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 19.06.2019 г. был отменен 24.06.2019 г.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по всем платежам, которые должны быть совершены по 13.06.2016 г. включительно

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, с 14.06.2019 г. по 24.06.2019 г. (11 дней) срок исковой давности не тек в связи осуществлением судебной защиты нарушенного права.

С момента отмены судебного приказа и до момента подачи иска прошло более шести месяцев, ввиду чего срок исковой давности по платежам, по которым не пропущен указанный срок на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, не продлевался до шести месяцев.

С учетом того, что с 14.06.2019 г. по 24.06.2019 г. (11 дней) срок исковой давности не тек, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности был пропущен по всем платежам, срок погашения которых наступил по 06.09.2017 г. включительно.

Ввиду этого, суд отказывает во взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.01.2014 г. за период по 06.09.2017 г. суммы основного долга 85 038,17 руб., суммы процентов 57 009,19 руб., задолженности по иным платежам, сложившейся по состоянию на 05.12.2015 г., в сумме 13 397,96 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Дата первого платежа, срок давности по которому истцом не пропущен, приходится на 07.09.2017 г.

Задолженность по кредитному договору № № от 05.01.2014 г. за период с 07.09.2017 г. по момент заключения договора цессии составляет 36 899,97 руб., в том числе: сумма основного долга 20 411,42 руб., сумма процентов 8 488,55 руб.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 886,90 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, то госпошлина от суммы задолженности, по которой не пропущен срок исковой давности, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1 307,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту по договору № № от 05.05.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» (ныне – ПАО «Почта Банк») и ФИО1, в размере 36 899,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 307,00 руб.; в остальной части во взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 02.11.2020 г.