Решение № 2А-112/2024 2А-112/2024(2А-2829/2023;)~М-2544/2023 2А-2829/2023 М-2544/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-112/2024

Дело 2а-112/2024

УИД 79RS0002-01-2023-003869-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024г. г. Биробиджан, ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

с участием административных ответчиков ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4

при секретаре Перминой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселения № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», изолированному участку функционирующему как исправительный центр Федерального казённого учреждения «Колония-поселения № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казённого учреждения «Колония-поселения № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО1, членам дисциплинарной комиссии изолированного участка функционирующего как исправительный центр Федерального казённого учреждения «Колония-поселения № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО ФИО1 о признании действий незаконными. Свои требования мотивировал тем, что 25.07.2023 признан злостным нарушителем порядка условий отбывания наказания. Считает, что сотрудниками УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ему не разъяснялись права предусмотренные законодательством, он не имел возможности воспользоваться юридической помощью. Доставление его в медицинское учреждение незаконно. Критерии при наличии которых считается, что он совершил правонарушение не зафиксированы. Копия протокола направления его на медицинское освидетельствование не составлялась и ему не вручалась. Справка о том, что он выпил пиво днем, не имеет его подписи. Сертификат на прибор ему не показали. Дисциплинарная комиссия, на которой рассматривался вопрос, состояла из двух человек ФИО1 и ФИО6.

Просил суд: признать незаконными действия администрации УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО и начальника УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО ФИО1 о признании его злостным нарушителем порядка условий отбывания.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены члены дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ «Колония-поселения № 4 УФСИН России по ЕАО» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, административный ответчик начальник УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО ФИО1 с доводами и требованиями иска не согласилась. Суду пояснила, что освидетельствование ФИО5 проведено в соответствии с законодательством. По факту нахождения в состоянии алкогольного опьянения, осужденный давал письменные пояснения. На дисциплинарной комиссии он присутствовал, ему задавались вопросы, зачитывались все документы. ФИО5 пояснил комиссии, что «выпил квас», просил «не судите строго, дайте еще шанс». Действия УФИЦ по признанию ФИО5 злостным нарушителем порядка условий отбывания оценивались, судом при замене наказания и признаны законными.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, административный ответчик член дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО ФИО2 с доводами и требованиями иска не согласилась. Суду пояснила, что по месту работы у ФИО5 выявлены признаки алкогольного опьянения, его направили на медицинское освидетельствование. На заседании дисциплинарной комиссии присутствовали она, ФИО1, ФИО3, ФИО4. Они изучали документы в присутствии осужденного, он был ознакомлен с документами. На заседании ФИО5 заслушали, он признал свою вину.

В судебном заседании административный ответчик член дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО ФИО3 с доводами и требованиями иска не согласился. Суду пояснил, что на заседании дисциплинарной комиссии ФИО5 присутствовал, ему задавались вопросы на которые осужденный отвечал. Все отражено в протоколе и представлении дисциплинарной комиссии.

В судебном заседании административный ответчик член дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО ФИО4 с доводами и требованиями иска не согласился. Суду пояснил, что на заседании дисциплинарной комиссии ФИО5 был и давал свои пояснения. Все отражено в протоколе и представлении дисциплинарной комиссии.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, свидетелей, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

К одному из основных средств исправления осужденных часть вторая статьи 9 УИК РФ относит порядок исполнения и отбывания наказания (режим), под которым согласно части первой статьи 82 УИК РФ понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приговором Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 22.06.2021, вступившим в законную силу 05.07.2023, ФИО5 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к четырём годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 02.02.2023, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца 10 дней заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Из материалов следует, что осужденный ФИО5 23.02.2023 прибыл в УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО, по прибытию в исправительный центр был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, о чём имеется расписка.

В соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков.

Осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра (ч.3 ст. 60.15 УИК РФ).

Согласно материалам дела 24.07.2023 осуществлен вывод осужденного ФИО5 на работу с 15 часов 30 минут 24.07.2023 до 04 часов 00минут 25.07.202. В 20 часов 20 минут 24.07.2023 при проверке осужденных на рабочих местах, выявлено, что осужденный ФИО5 находился с явными признаками алкогольного опьянения.

Осужденный направлен в ОГБУЗ «Психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО5 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3990 от 24.07.2023 установлено состояние опьянения. На основании рапортов инспекторов нарушение ФИО5 порядка и условий отбывания принудительных работ рассмотрено на дисциплинарной комиссии.

Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста России от 19.11.2020 № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, пунктами 4, 5 которого установлено, что комиссия является постоянно действующим совещательным органом и формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав комиссии входит не менее трех человек, включая председателя комиссии. Персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра.

Работа комиссии осуществляется в форме проведения заседаний по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал (пункт 7).

Материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения (пункт 8).

Решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии. Решения комиссии принимаются большинством голосов (пункт 9).

Заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (пункт 10).

Заседания комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии (пункт 11).

Изучив представленные материалы, комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса. С решением комиссии осужденный ознакомляется под подпись (пункт 12).

Согласно материалам дела дисциплинарная комиссия УФИЦ при ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО состоит из 6 человек: начальник УФИЦ ФИО1, старший инспектор ФИО7, инспектор ФИО2, младшие инспекторы ФИО8, ФИО4, ФИО3

Из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 25.07.2023 следует, что на заседании комиссии присутствовали ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, протокол подписан всеми членами комиссии. Осужденный присутствовал на заседании комиссии, высказывал свое мнение по существу рассматриваемого вопроса. Пояснения ФИО5 внесены в протокол, с которым он ознакомлен, о чем имеется его подпись (в самом протоколе).

Дисциплинарной комиссией принято единогласное решение о внесении представления о признании ФИО5 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника УФИЦ КП-4 УФСИН России по Еврейской автономной области от 25.07.2023 на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ от 25.07.2023 ФИО5 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ. Со всеми документами осужденный ознакомлен.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что сотрудниками УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО нарушен порядок его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; ему не разъяснялись права предусмотренные законодательством; он не имел возможности воспользоваться юридической помощью; доставление его в мед.учреждение незаконно; критерии при наличии которых считается, что он совершил правонарушение не зафиксированы; копия протокола направления его на медицинское освидетельствование не составлялась и ему не вручалась.

Все перечисленные доводы относятся к порядку привлечения к административной ответственности. Однако ФИО5 не привлекался в административной ответственности, он не подозревался в совершении правонарушения. В отношении осужденного рассматривался вопрос о нарушении им порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого назначено взыскание. Порядок назначения взыскания административными ответчиками соблюден.

Утверждение ФИО5 о том, что справка о распитии им пива днем, не имеет его подписи, безосновательно. В материалах дела нет справки о распитии пива, напротив имеется объяснение осужденного о распитии им кваса, составленное и подписанное ФИО5.

Довод административного истца о том, что сертификат на прибор ему не показали, не может быть принят судом.

Факт употребления спиртных напитков и обстоятельства медицинского освидетельствования осужденного подробно рассматривались при вынесении Биробиджанским районным судом постановления от 08.09.2023 о замене ФИО5 неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Судом установлено, что алкотестер Alcotest 6810 ARDH-0578, имеет паспорт, свидетельство и регистрационное удостоверение ФС № 2008/01290, поверка прибора действительна до 10.08.2023. Специалист ФИО9 суду пояснил, что установленная у осужденного концентрация абсолютного эпилогового спирта в пробе выдыхаемого воздуха свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения, которое не может быть вызвано употреблением кваса.

Постановление Биробиджанского районного суда от 08.09.2023 вступило в законную силу и в соответствии со ст.64 КАС РФ обязательно для суда, при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд считает, что действия членов дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО и начальника УФИЦ ФКУ КП-4 УФСИН России по ЕАО при признании ФИО5 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, соответствовали закону и нормативным-правовым актам, нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Федеральному казённому учреждению «Колония-поселения № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», изолированному участку функционирующему как исправительный центр Федерального казённого учреждения «Колония-поселения № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области», начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казённого учреждения «Колония-поселения № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО1, членам дисциплинарной комиссии изолированного участка функционирующего как исправительный центр Федерального казённого учреждения «Колония-поселения № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лаврущева

Мотивированное решение

изготовлено 24.01.2024