Постановление № 5-236/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-167/2018

Дело № 5-236/2018 13 июня 2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

с участием представителя ИАЗ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО1, действующего на основании доверенности,

законного представителя потерпевшего КДВ –СЕС

потерпевшего САВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

24.08.2017 года в 15 ч. 45 мин. на автодороге «Дон» км 1431 км + 500 м, водитель ФИО2, управляя автомобилем НИССАН AD государственный регистрационный знак <***>, в нарушении п. п. 1.3, 9.7 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ВКА, двигавшегося во встречном направлении, после чего столкнулся с автомобилем ХУНДАЙ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак № под управлением водителя ЗЯИ, двигавшегося в попутном направлении и с автомобилем КИА ФИО4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя САВ, двигавшегося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля НИССАН AD ФИО2, водитель и пассажиры автомобиля КИА СЕРАТО САВ, МВВ, КДВ и СДА получили телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта КДВ причинен вред здоровью средней тяжести, САВ причинен легкий вред здоровью.

С учетом изложенного, инспектором ГИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району составлен протокол серии № от 09.02.2018 года об административном правонарушении в отношении виновного лица ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель группы ИАЗ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО1 поддержал протокол об административном правонарушении, считал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, подтверждённой материалами дела. Просил назначить максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда телеграмму с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении в Кавказский районный суд.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно распиской об извещении о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае ФИО2 и его представитель были извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ФИО2

Потерпевший ФИО4 А.В. в судебном заседании пояснил, что он с семьей возвращались с отдыха на турбазе «Радужный», ехали в сторону гор. Краснодара, в автомобиле находились дети и его приятель, он снизил скорость до 10-20 км/ч, автомобили двигавшиеся в его направлении начали сворачивать вправо и он увидел, что на него выехав на встречную полосу движется белый автомобиль от удара первой машины Лэнд Крузер Прадо задев при этом еще несколько машин, после чего его развернуло боковой частью автомобиля и он ударил его в переднюю часть автомобиля, как потом было установлено, управлял автомобилем Кульмач. После ДТП Кульмач пояснял, что не успел затормозить. Просил назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, поскольку после ДТП и до настоящего времени ФИО2 извинений не принес, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Считает, что в ДТП виновен ФИО2

Законный представитель потерпевшего КДВ – ФИО4 Е.С. в судебном заседании пояснила, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле Лада Гранта, ее сыновья являлись пассажирами автомобиля, двигавшегося за автомобилем под управлением ее мужа САВ она стала свидетелем ДТП автомобиля под управлением ее мужа, от увиденного она выскочила из автомобиля и побежала к детям, удар при ДТП был очень сильный, ее дети получили травмы. ФИО2 после ДТП не интересовался их здоровьем, не оказывал помощь ни материальную, ни моральную, более того в ДТП он обвинял ее супруга САВ просила назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанные в ст. 12.24 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Суд, изучив материалы дела, допросив свидетеля, обозрев видео и фотоматериалы, считает, что в действиях водителя ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина последнего объективно подтверждается материалами административного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения ФИО2 в силу требований п.п. 1.3, 9.7, ПДД обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами административного дела:

Протоколом об административном правонарушении серии № от 09.02.2018 года, которым установлено нарушение Правил дорожного движения.

Согласно заключению эксперта № от 06.10.2017 года КДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 31 дня в виде закрытого перелома основной фаланги 3 пальца правой кисти, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок, в срок и при обстоятельствах указанных в материалах дела.

Согласно заключению эксперта № от 04.10.2017 года согласно представленной медицинской документации у САВ описывается телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны области правого надколенника, которое могло образоваться при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок указанный в обстоятельствах дела, причиняет легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от 24.08.2017 года; схемой места ДТП, карточкой учета ДТП.

Так же виновность ФИО2 подтверждается письменными объяснениями водителя САВ свидетелей ВКА, ВИМ, ЗЯИ, СЕС МВВ.

Также виновность ФИО2 подтверждается рапортами сотрудников ГИБДД отдела ОМВД России по Туапсинскому району.

Кроме того согласно заключения эксперта № Экспертно-криминалистического центра ГУМВД России по Краснодарскому краю от 19.01.2018 года место столкновения автомобиля «Nissan AD» регистрационный знак № и автомобиля «Toyota» регистрационный знак № находится на окончании левой полосы движения в направлении г. Краснодара, около повреждений асфальтового покрытия в виде выбоин, обозначенных на схеме цифрами «6», «7» и начала следа «юза», оканчивающегося около переднего левого колеса автомобиля «Toyota». Механизм образования механических повреждений автомобиля «Nissan AD» регистрационный знак № и «Toyota» регистрационный знак № описан в исследовательской части заключения по вопросам 3-6. Первоначальный контакт автомобилей «Nissan AD» регистрационный знак № и «Toyota» регистрационный знак № произошел между передней левой боковой частью автомобиля «Nissan AD» и передней левой боковой частью автомобиля «Toyota». Первоначальный контакт автомобилей «Nissan AD» регистрационный знак № и «Toyota» регистрационный знак № произошел под углом 175°±5° между их продольными осями. Ввиду отсутствия следов перемещения транспортных средств до места столкновения, установить первую стадию (процесс сближения) механизма дорожно-транспортного происшествия не представляется возможным. Вторая и третья стадии механизма дорожно-транспортного происшествия описаны в исследовательской части по данному вопросу. Зафиксированное на схеме дорожно-транспортного происшествия место столкновения автомобилей «Nissan AD» регистрационный знак № и «Toyota» регистрационный знак № не противоречит признакам, по которым с технической точки зрения определяется место столкновения. В данной дорожно-транспортной ситуации водители автомобилей «Toyota» регистрационный знак №, «Hyundai» регистрационный знак №, «КIА» регистрационный знак № должны были действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Nissan AD» регистрационный знак № должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Свидетель ВКА в судебном заседании пояснил, что являлся свидетелем и участником ДТП произошедшим 24.08.2017 года, он двигался на автомобиле Toyota Lend Cruiser 150 из Архипо-Осиповки в Краснодар. В автомобиле с ним были жена и двое сыновей. В районе Дефановского перевала дорожная обстановка позволила начать обгон впереди едущих автомобилей. В этом месте, попутном направлении было две полосы движения и одна во встречном направлении. Он перестроился в левую полосу и начал обгон. Интенсивность движения как в попутном, так и во встречном направлении была нормальная, машин было не мало, но двигались они со скоростью примерно 80-90 км/ч. Заторов и пробок не было в обе стороны. Обогнав несколько автомобилей, он увидел предупреждающие знаки о конце полосы для обгона и сужении дороги. Впереди в правом ряду ехал большой грузовой автомобиль с полуприцепом и он оценив, что не успеет обогнать его, сбросил скорость до скорости потока примерно 70-80 км/ч. включил правый поворотник и. посмотрев в правое зеркало заднего вида, начал перестраиваться в правый ряд не пересекая сплошной полосы с левой стороны. В этот момент он двигался со скоростью 70- 80 км/ч. В момент, когда колёса его автомобиля начали пересекать пунктирную линию разделяющую левую и правую полосы в попутном направлении, на встречу его автомобилю, с выездом на разделительный островок между встречными потоками, а также на полосу предназначенную для встречного движения на большой скорости вылетел автомобиль Ниссан и по касательной, ударил своей левой стороной в переднюю левую часть его автомобиля. Среагировать и уйти от столкновения он не смог по причине того, что дорога, в этом месте имеет как горизонтальный так и вертикальный изгиб и он его заметил только на расстоянии примерно 20-30 м. В результате этого столкновения, у его автомобиля было выбито переднее левое колесо, сломано левое зеркало заднего вида, а так же сработали боковые левые подушки безопасности. Резина с переднего левого колеса сразу слетела и произошёл удар диска об асфальт, а потом машина, по инерции, продолжила двигаться в заданном мной направлении, постепенно останавливаясь. С момента столкновения до полной остановки, по его ощущениям, автомобиль проехал ещё не более 50 м. После ДТП он увидел, что на расстоянии 80-100 м. стоят разбитые автомобили Ниссан а так же КИА, и он побежал в их сторону для оказания первой помощи.

Кроме того, в судебном заседание нашла свое подтверждение причинно – следственная связь между нарушениями ФИО2 правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями для потерпевших в виде причинения легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, совокупность вышеуказанных фактов, а также невыполнение ФИО2 требований ПДД РФ, привело к возникновению последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему КДВ и причинения легкого вреда здоровью САВ

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО2 суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении наказания суд, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью граждан, личность виновного, имущественное положение лица.

Также при назначении наказания суд, учитывает мнение потерпевших, которые настаивали на лишении ФИО2 права управления транспортным средством, указывая на то, что после ДТП мер, по заглаживанию вреда причиненного в результате ДТП не предпринимал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание виде лишения права управления транспортными средствами, не считая возможным назначение наказания в виде штрафа.

Сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 12.24 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 01<данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит