Постановление № 1-550/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-550/2017

Дело 1-550/2017 (сл. №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 октября 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Е.В. Хайбрахмановой

при секретаре А.А. Сокирко,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котковой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному дела с 20 по 22 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 15 минут, находясь в сарае, представляющем собой нежилое помещение, оборудованное под пункт сбора металла, расположенном по адресу: <данные изъяты>, увидел во внутреннем левом кармане куртки, висящей на стене, портмоне, принадлежащее К., и предположив о наличии в нем денежных средств, решил тайно похитить его, с целью дальнейшего обращения в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 15 минут, находясь в вышеуказанном пункте сбора метала, воспользовавшись тем, что находящиеся в пункте Г., К.1, К. заняты и за его действиями не наблюдают, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к куртке, из внутреннего левого кармана которой, достал портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими К., которое положил в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку он полностью возместил причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего, просил его удовлетворить, указал, что порядок и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подзащитного за примирением сторон, поскольку примирение между сторонами состоялось и ФИО1 загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Вред, причиненный преступлением, подсудимый загладил в полном объеме.

Вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен.

При таких обстоятельствах суд считает, что все законные условия для примирения соблюдены, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось, а поэтому уголовное дело в отношении подсудимого подлежат прекращению за примирением сторон, а ФИО1 освобождению от уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Полуротовой, осуществлявшей защиту ФИО1 на предварительном следствии в течение шести дней в размере 10 560 рублей (л.д. 170), а также за участие в судебном заседании адвоката Котковой Л.И. в размере 2 640 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому с учетом данных о личности, а так же тяжести совершенного преступления – до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в размере 13 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Хайбрахманова