Постановление № 1-319/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-319/2020

22RS0066-01-2020-003043-81

Дело № 1-319/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 30 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Поповой Е.Ю.

защитника – адвоката Тайлашева П.А., представившего удостоверение №574 и ордер №007065 от 30.07.2020 года

потерпевшего ФИО1.

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

10.04.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Мицубиси Ланцер Цедиа», г.р.з. №, двигалась по проезжей части просп.Коммунаров в г.Барнауле в направлении от ул.Советской Армии в сторону ул.Антона Петрова со скоростью около 5-20 км/час.

В пути следования ФИО2 проявила преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не приняла мер к снижению скорости и остановке автомобиля, нарушая требования пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед поворотом (разворотом) подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а также при выполнении маневра не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не убедилась в безопасности применяемого ей маневра – поворот налево с просп.Коммунаров на ул.Антона Петрова в направлении ул.Матросова в г.Барнауле, продолжила движение в том же направлении и с той же скоростью, что вызвало для нее возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренной пунктом 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, нарушая пункт 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, обязывающего участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, не уступила дорогу мотоциклу «RACER RC250CS», без г.р.з. (VIN №), под управлением ФИО1., совершающего маневр обгона по проезжей части просп.Коммунаров в направлении от ул.Советской Армии к ул.Антона Петрова в г.Барнауле, в результате чего 10.04.2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в районе дома № 97 по просп.Коммунаров в г.Барнауле допустила с ним столкновение.

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков; ушибленная рана мягких тканей правой голени; которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с последней, указав, что причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимой он не имеет. Аналогичное ходатайство поступило от подсудимой.

Защитник данные ходатайства поддержал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить. При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, о чем суду также представлена расписка, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не зарегистрирована, трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту работы <данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественные доказательства:

1) оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент ДТП, находящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела;

2) автомобиль «Мицубиси Ланцер Цедиа», г.р.з. №, подлежит оставлению у законного владельца ФИО2;

3) мотоцикл «RACER RC250CS», без г.р.з. (VIN №) подлежит передаче законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

1) автомобиль «Мицубиси Ланцер Цедиа», г.р.з. №, находящийся под сохранной распиской у ФИО2, – оставить по принадлежности у последней;

2) мотоцикл «RACER RC250CS», без г.р.з. (VIN №), находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Автоспасрегион22» по адресу: <...>, – передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

3) оптический диск с видеозаписью, на которой запечатлен момент ДТП, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья В.В. Калиниченко