Решение № 2-4426/2024 2-4426/2024~М-3498/2024 М-3498/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4426/2024

3

Дело № 2-4426/2024

42RS0009-01-2024-007445-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

24 октября 2024 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, был заключён кредитный договор ###. В Заявлении ФИО1 просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере 114661,48 руб., а также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта клиента, и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт ### и предоставил сумму кредита в размере 114661,48 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях– 427, процентная ставка по договору ... % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Поскольку ответчик нарушал условия договора: не осуществлял погашение задолженности в соответствии с графиком платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита, Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив **.**.**** клиенту заключительное требование на сумму 79815,67 руб., которая подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее **.**.****. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и по состоянию на **.**.**** составляет 79565,67 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** по договору ### от **.**.**** в размере 79565 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 руб. 97 коп.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое им получено **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.83). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда без фактического вручения ответчику, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.84-85); ранее в материалы дела представила письменный отзыв на исковое заявление, содержащее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.35-36).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась **.**.**** в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, на основании которого между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был **.**.**** заключен кредитный договор ###, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 114661,48 рублей, на сроком – 426 дней, с **.**.**** по **.**.**** на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,4% в год (л.д.9-10).

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 должна была вносить 28 числа каждого месяца в счет погашения кредита ежемесячные платежи в размере 9490 руб., последний платеж в размере 9302,01 руб.

Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету ###, согласно которой **.**.**** на счет ###, открытый на имя ФИО1 перечислены денежные средства в размере 114661,48 рублей (л.д.16).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования, потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитного договору, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 79815,67 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 17).

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменных возражениях (л.д.35-36).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст.819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае выставление банком **.**.**** требования (заключительного) о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности в срок до **.**.****, изменило условие договора о сроке возврата кредита (**.**.****), в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до **.**.****, однако, обязательство ФИО1 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истек **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка ### ... судебного района ... о с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** только в июле 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, который истек **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### ... судебного района ... от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ###, вынесенный **.**.****, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору ### в размере 79565,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1293,49 руб. (л.д. 78).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 руб. 97 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 79565 руб. 67 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Судья Н.В. Маркова