Решение № 2-435/2026 2-435/2026(2-4413/2025;)~М-3585/2025 2-4413/2025 М-3585/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-435/2026

Дело № 2-435/2026 (УИД 22RS0013-01-2025-006092-31)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг в ? части за принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 64,8 кв.м, с кадастровым номером №, в сумме 82 844 руб. 60 коп., сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму долга, с даты вынесения решения судом по дату фактического возврата денежных средств, взыскать судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 15.12.2018 между сторонами спора был зарегистрирован брак, решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 31.03.2022 брак между ними расторгнут.

В период брака супругами А-выми в общую совместную собственность приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства стороны ФИО1, ФИО4 и их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака ответчик ФИО3 в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг, а также прочие расходы по содержанию жилого помещения, не несет. Все бремя содержания общего имущества, включая оплату коммунальных услуг за указанную квартиру, несет истец ФИО2

Задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере ? доли образовалась у ответчика с даты расторжения брака с истцом и по настоящее время, за период с сентября 2022 года по август 2025 года размер указанной задолженности составил, согласно расчету истца, 82 884 руб. 60 коп.

Кроме того, истец вправе требовать с учетом уклонения ответчика от возврата денежных средств уплаты процентов на сумму долга в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дату фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО6, представители третьих лиц ООО УО «ЦУК», АО «СГК-Алтай», МУП г. Бийска «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Пунктами 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу требований ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что стороны ФИО1 и ФИО4 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение – квартира площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с 31.10.2019 принадлежит на праве общей совместной собственности истцу ФИО1, ответчику ФИО4

В указанной квартире на регистрационном учете состоят ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу установлено, что расходы по коммунальным услугам, содержанию и ремонту жилого помещения за период с 01.09.2022 по 31.08.2025 в общей сумме 165 689 руб. 20 коп. понесла истец ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, расчётом истца и не опровергнуто ответчиком. Доля ответчика по оплате указанных расходов, при таких обстоятельствах по делу, составляет 82 844 руб. 60 коп. (165 689,2 : 2).

При этом расчет истца суд находит не противоречащим закону, он является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательств перед последней, то есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

По смыслу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств оплаты содержания спорного жилого помещения истцом за ответчика бескорыстно ответчиком ФИО4 не представлено, как и доказательств, свидетельствующих о благотворительном характере действий истца ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО4 не нес бремя содержания имущества за указанный период, учитывая, что в силу вышеприведенных норм закона ответчик ФИО4, как собственник, обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также оплачивать оказанные коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности, указанные платежи за спорный период оплачены истцом, его доля оплаченных платежей является неосновательным обогащением, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 82 844 руб. 60 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания иска следует, что истцом заявлено требование о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

При таких обстоятельствах, в случае неисполнения должником обязательств по оплате коммунальных услуг пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение в установленный срок, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за указанный истцом период с 15.01.2026 по день уплаты суммы задолженности в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 82 844 рубля 60 копеек, судебные расходы в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 86 844 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму задолженности (82 844 рубля 60 копеек), за каждый календарный день просрочки с 15.01.2026 по день уплаты суммы задолженности в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Балаба

Мотивированное заочное решение составлено 29.01.2026.