Решение № 2-1670/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-1670/2019;)~М-1673/2019 М-1673/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1670/2019

Дело № 2-76/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург «16» января 2020 г.

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

при секретаре Деркач Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМК Монтаж» о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СМК Монтаж» (ИНН №; ОГРН №), о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по договору займа № от 25.08.2019 г. в размере 587 833 руб. 00 коп., из которых: 400 000 руб. 00 коп., - сумма основного долга, 91 851 руб. 90 коп., - сумма процентов по договору займа, 95 981 руб. 83 коп., - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что 25.08.2016 г. между ФИО1 и ООО «СМК Монтаж» (ИНН №; ОГРН №) в лице генерального директора ФИО3 заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с процентами, согласно которого, займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 400 000 руб. 00 коп., сроком на 15 дней, процентная ставка установленная сторонами составляет 8 % годовых. Со стороны истца обязательства по передаче денежных средств Ответчику исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Заемщик в установленный срок свои обязательства по возврату займа не исполнил, сумму займа до настоящего времени не вернул. Согласно договору займа, истец имеет право на получение с Ответчика проценты, в размере 91 851 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 95 981 руб. 00 коп.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ –по месту нахождения (регистрации) ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, времени и сути судебного разбирательства. Доверила защиту своих законных прав и интересов представителю по доверенности - ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМК Монтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 неоднократно извещались о месте, времени и сути судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, пояснений по существу иска не представили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

25 августа 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «СМК «Монтаж» в лице генерального директора ФИО3 заключен договор № денежного займа с процентами (л.д. 12-14).

Согласно условиям заключенного договора, истец принял на себя обязательства по передаче денежных средств в размере 400 000 рублей ООО «СМК Монтаж» в лице генерального директора ФИО3 Заемщик принял на себя обязательства по возврату сумму займа в срок не позднее 08 сентября 2016 года.

Факт передачи денежных средств по договору займа Истцом Ответчику подтверждается предоставленным в материалы дела платежным поручением от 25.08.2016 г., о переводе ФИО1 на счет ООО «СМК Монтаж» (ИНН № ОГРН №) денежных средств по договору займа в сумме 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-19).

Согласно условиям заключенного договора, истец принял на себя обязательства по передаче денежных средств в размере 400 000 рублей ООО «СМК Монтаж» в лице генерального директора ФИО3 Заемщик принял на себя обязательства по возврату сумму займа в срок не позднее 08 сентября 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких обязательств Ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства Ответчика перед Истцом по возврату денежных средств не исполнены, в суд также не представлены доказательства того, что им были приняты меры к возврату долга, учитывая, что Ответчик ООО «СМК Монтаж» (ИНН №; ОГРН №) уклоняется от возврата денежных средств, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно договору займа Истец имеет право на получение с Ответчика проценты за пользование займом в размере 8 % годовых, в соответствии с представленным Истцом расчетом процентов по договору займа, общий размер составляет 91 851 руб. 90 коп. из расчета 400 000 (сумма основного долга) * 1048 (срок просрочки) / 365 (дней в году) * 8% (размер процентов) = 91 851 руб. 90 коп.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку сумма займа должна быть возвращена 08.09.2016 г., то с 09.09.2016 г. подлежат начислению проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 8,36 % годовых. Таким образом, в соответствии с представленным Истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами, размере процентов по состоянию на 17.06.2019 г. составляет 95 981 руб. 83 коп. из расчета: 400 000 (сумма основного долга) * 1048 (срок просрочки) * 8,36 (размер процентов) / 365 (дней в году) = 95 981, 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «СМК Монтаж» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 078 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СМК Монтаж» о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать из средств ООО «СМК Монтаж» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 25.08.2016 г. в размере 400 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа 91 851 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 95 981 руб. 00 коп., всего 587 833 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три рубля) руб. 00 коп;

Взыскать из средств ООО «СМК Монтаж» государственную пошлину в пользу ФИО1 в сумме 9 078 (девять тысяч семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать из средств ООО «СМК Монтаж» в пользу ФИО1 стоимость расходов по оплате оказанных юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ткачева О.С.

Мотивированное решение составлено судом 30.01.2020 года