Приговор № 1-145/2019 1-7/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-145/2019

1-7/2020

24RS0027-01-2019-000993-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 27 мая 2020 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Красноярского края Киселевой Е.И., представившей ордер № 704 от 20.12.2019 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего двоих детей М., ДД.ММ.ГГГГ и М2, ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение имущества потерпевшей К. с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

16.10.2019 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к куртке, принадлежащей Д., находящейся на вешалке в указанной квартире, и, открыв молнию правого кармана куртки, достал золотое кольцо 585 пробы весом 3,67 грамма стоимостью 6000 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом 3,03 грамма стоимостью 4000 рублей, принадлежащие К., которые положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитив их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями К. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме показания, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, в которых последний указал, что (т. 1 л.д. 116-119) 16.10.2019 года в утреннее время суток он пришел в гости к знакомому М., который проживает по <адрес>, где находился сам М. и В., которые употребляли спиртное, он присоединился к распитию спиртного. В ходе распития спиртного к М. пришла Д., которая знает В., которая побыла непродолжительное время и ушла, как он понял на учебу в техникум. В вечернее время суток Д. снова пришла к А. домой, где они употребляли спиртное. Когда Д. пришла, то они её встретили в коридоре квартиры, и когда та раздевалась, то из кармана куртки достала два золотых кольца и показала им, после чего два кольца положила в карман куртки, которую повесила на вешалку в прихожей и они все вместе прошли в зал указанной квартиры, где продолжили распивать спиртное. Д. с ними спиртное не употребляла. Около 18 часов спиртное закончилось, ему захотелось продолжить распивать спиртное, при этом денег у него не было, а также он знал, что у присутствующих денег тоже нет. В этот момент он решил похитить кольца у Д., чтобы продать в ломбарде и на вырученные денежные средства продолжить употреблять спиртное. Он понимал, что если попросит кольца у Д., то она ему их не даст. Все присутствующие при этом находились в зале. Он сказал, что пойдет до бывшей супруги и попросит денег в долг. При этом к супруге он идти не собирался, а собирался взять кольца, принадлежащие Д., и продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Тогда он вышел в коридор квартиры, при этом все остальные находились в зале и за его действиями не смотрели, и прошел к куртке, принадлежащей Д., ощупав которую, в правом кармане, он нашел два золотых кольца с камнями. Кольца он сильно не разглядывал, но на кольцах были узоры. С указанными кольцами он прошел в ломбард, расположенный в ТК «Кодинская Заимка», где Д. показал похищенные им кольца, спросив, сколько денег за кольца могут дать. При этом сообщил, что кольца будет закладывать без выкупа, что кольца принадлежат его супруге. На что Д. сообщила, что кольца приобретет за 6500 рублей. Так как его данная сумма устроила, то он передал два кольца, а Д. передала ему денежные средства в сумме 6500 рублей. Каких-либо документов Д. ему не выписывала, копии его документов не делала, в каких либо журналах ничего не записывала. После этого он пошел в магазин «Стимул» где купил две бутылки водки объемом 0,5 литра и сигарет, после чего пошел домой к А.. Когда он зашел домой к А., то Д. искала кольца, и спросила его не брал ли он кольца, на что он ответил отрицательно. После чего, они втроем (А., В. и он) продолжили употреблять спиртное, Д. еще около 20 минут посидела и пошла домой. На следующий день их вызвали в отделение полиции, где он рассказал В., что похитил кольца у Д. и сдал в ломбард. В отделении полиции он рассказал обстоятельства совершенного им преступления, в связи с чем ему предложили оформить его пояснения в протоколе явки с повинной, что он и сделал. Явку с повинной он писал добровольно без физического и психологического давления на него;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей К., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 24-26), из которых следует, что в г. Кодинске проживает с дочерью Д. ДД.ММ.ГГГГ, которая является инвалидом детства, имеет диагноз умственная отсталость. У нее (потерпевшей) имеются два золотых кольца 585 пробы, которые ей подарил супруг К.: одно с натуральным камнем желтого цвета, размер 18, вес около 5 грамм, которое оценивает в 6000 рублей и второе - в виде лепестка с острым концом, лепесток удлиненный, сверху на лепестке камень бордового цвета, 18 размер, оценивает в 4000 рублей. Вышеуказанные кольца всегда лежали на тумбе в ее комнате. Она разрешает своей дочери Д. брать данные золотые кольца, то есть носить, выходя на улицу, но при этом распоряжаться кольцами дочери не разрешала, то есть передать кому-либо. 16.10.2019 года она ушла на работу к 8 часам, дома осталась дочь Д.. Домой с работы она пришла в 17 часов и около 19 часов домой пришла Д., которую она отправила в магазин за хлебом. Д. ушла в магазин и вернулась домой около 20 часов этого же дня. Так как в указанный день у нее был день рождения, то она решила одеть свои кольца, которые лежали у нее на тумбе в ее комнате. Зайдя в комнату, она обнаружила, что на тумбе отсутствуют золотые кольца. Тогда она стала спрашивать Д., брала ли та ее кольца и где кольца находятся. На ее вопрос Д. ответила, что когда пришла домой после техникума, то взяла принадлежащие ей два кольца, и пошла в гости к знакомому В.. Находясь в гостях у В. Д. показывала кольца, так как хотела похвастаться, но впоследствии убрала кольца в карман куртки. Когда Д. стала уходить домой, то обнаружила, что в куртке отсутствуют кольца, сразу об этом говорить не стала, так как боялась, что она будет ругаться. Со слов дочери она поняла, что у В. также находился ФИО2. В связи с тем, что она знает как В., так и ФИО2, она стала звонить ФИО2, но его номер не доступен. Тогда она позвонила бывшей супруге ФИО2 – Е. и стала спрашивать, где находится ФИО2, на что Е. сказала, что последний пьет. Она рассказала Е., что ФИО2 похитил у ее дочери кольца, на что Е. сказала, что последней звонила Д2. и сказала, что к Д2. приходил ФИО2 и заложил два золотых кольца. В этот момент она предположила, что ФИО2 заложил ее кольца в ломбард, поэтому позвонила Д2., которую очень хорошо знает, и спросила, сдавал ли ФИО1 два золотых кольца. Д2. пояснила, что действительно около 18 часов 16.10.2019г. в ломбард приходил ФИО2, который сдал два золотых кольца, за которые та передала ФИО2 6500 рублей. Она пояснила Д2., что кольца, которые передал ФИО2, скорее всего принадлежат ей, пояснив, что с заявлением о краже золотых колец обратилась в полицию. В результате кражи колец, ей причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок и дочь инвалид второй группы. Других источников дохода не имеет. Учитывая, что ей возвращены кольца, то гражданский иск заявлять не будет. В настоящее время ей известно, что к совершению хищения ее колец причастен ФИО1, которого желает привлечь к уголовной ответственности за данное преступление, чтобы последний более так не делал;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.55-57), который пояснил, что является оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кежемскому району. 16.10.2019 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (СОГ) в 08 часов. В 23 часа 16.10.2019 года в ОМВД России по Кежемскому району поступило заявление от К. по факту хищение двух золотых колец. При этом К. пояснила, что Д. брала кольца, с которыми ходила к знакомому В., где находился ФИО1, который впоследствии сдавал кольца в ломбард, в связи с чем полагает, что в ломбарде находятся похищенные кольца. 17.10.2019 года ФИО2 был установлен и приглашен в ОМВД России по Кежемскому району, где при беседе ФИО2 пояснил, что действительно взял два кольца из куртки Д., которые заложил в ломбард, расположенный в ТК «Кодинская Заимка» за 6500 рублей. В связи с тем, что ФИО2 пришел и сам пояснил указанные обстоятельства, то им был оформлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 указал о совершенном преступлении, и им отобрано у ФИО2 объяснение по обстоятельствам совершенного преступления. После чего, 17.10.2019 года в ломбарде, расположенном в магазине «Кодинская Заимка», по <адрес>, заведующей Д2.. он показал фоторобот ФИО1, на что последняя пояснила, что данный человек ФИО1, которого та знает, что он 16.10.2019 года около 18 часов к ней приходил и сказал, что сдает кольца супруги без залога, она взяла кольца передав ФИО1 6500 рублей, при этом ни каких залоговых документов не оформляли. В присутствии двух представителей общественности был составлен протокол изъятия в ходе которого Д2. добровольно выдала указанные кольца;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 45-47), которая пояснила, что у нее есть знакомый В., который проживает вместе с А., по <адрес>. С В. поддерживает хорошие дружеские отношения, в связи с чем время от времени ходит к нему в гости. У её мамы имеются золотые кольца, которые она с разрешения мамы периодически одевает, при этом она знает, что данные вещи ни кому нельзя передавать. 16.10.2019 года после техникума, она пошла домой, где переоделась, и взяла в маминой комнате с тумбочки два золотых кольца, так как хотела ими похвастаться перед В.. Выйдя из дома, она одела кольца на пальцы, и пошла в гости к В.. Придя в квартиру к В., у которого на тот момент находился А., ФИО1 и сам В.. Она показала указанным лицам свои кольца, но чтобы не потерять сняла с себя кольца и положила в правый карман своей куртки. То что кольца она положила в карман куртки, видели, как ей кажется все присутствующие. После чего, она повесила куртку на вешалке в прихожей квартиры, и они прошли в комнату зала, где А., ФИО2 и В. употребляли спиртное, она при этом не пила. Во время распития спиртного, когда спиртное заканчивалось, то ФИО2 сказал, что пойдет до бывшей супруги и займет денежные средства на спиртное, чтобы продолжить распивать спиртное. При этом она А. и В. находились в комнате. ФИО2 отсутствовал продолжительное время, сколько именно не знает, не помнит, на время не смотрела, так как с собой часов не было, и телефона тоже. После она стала собираться домой, А. при этом спал. Подойдя к куртке, обнаружила, что в кармане отсутствуют кольца, принадлежащие ее матери. Она стала спрашивать В., где ее кольца, при этом в квартиру вернулся ФИО2, который принес спиртное. На ее вопрос где кольца, В. и ФИО2 сказали, что кольца не брали. В. стал ее успокаивать, сказал, что если найдет кольца, то вернет ей. Со слов ФИО2 она поняла, что тот занял денежные средства и приобрел спиртное. После чего она пошла домой около 19 часов. Около 22 часов этого же дня мама стала искать свои кольца. Тогда она поняла, что мама все равно все узнает и рассказала о произошедшем;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 67-69), который пояснил, что в г. Кодинске проживает совместно с другом А. в квартире по <адрес>. 16.10.2019 года он совместно с А. находились дома. В утреннее время суток, точное время сказать не может к ним пришел ФИО2 и они стали распивать спиртное у них дома. Около 14 часов к ним домой пришла Д., которая сказала, что сходит на учебу в техникум и придет к ним, после чего ушла. Ближе к вечеру Д. снова пришла. Когда она раздевалась, то из кармана куртки достала два кольца и показала им, таким образом хвасталась. После чего, два кольца положила в карман куртки, которую повесила на вешалку в прихожей и они все вместе прошли в зал указанной квартиры, где продолжили распивать спиртное. Д. с ними спиртное не употребляла. Около 18 часов спиртное закончилось, Роман сказал, что пойдет до своей жены, чтобы занять денежные средства на спиртное. Роман ушел и отсутствовал около 30-40 минут. Д. после ухода Романа, примерно через 30 минут, стала собираться домой и в кармане куртки не обнаружила колец, и стала спрашивать не брал ли он кольца. Он кольца не брал, в связи с чем подумал на ФИО2. В это время ФИО2 вернулся домой и принес с собой водку. Д. стала спрашивать ФИО2 брал ли тот кольца, на что ФИО2 сказал, что кольца не брал. На вопрос, откуда у ФИО2 деньги на спиртное последний сказал, что занял денежные средства у супруги. После чего, они прошли в комнату, где стали продолжать распивать спиртное, при этом проснулся А., который также с ними продолжал распивать спиртное. Он сказал Д., что если это сделал ФИО2, то он все вернет утром на следующий день. При этом спрашивал ФИО2 о том, брал ли последний кольца или нет, но последний отрицал данный факт, говорил, что кольца не брал. Д. еще около 20 минут посидела и пошла домой. На следующий день к ним приехали сотрудники полиции, которые вызвали в отделение полиции, где Митрофанов рассказал ему, что похитил кольца у Д. и сдал в ломбард;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Д2., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.76-77), которая пояснила, что работает в должности заведующей ломбарда <данные изъяты>, расположенном в торговом доме «Кодинская Заимка» по <адрес>. 16.10.2019 года находилась на рабочем месте, около 18 часов в ломбард пришел ФИО1, которого она знает, передал ей два кольца, указав, что данные кольца принадлежат супруге, с которой они в разводе, и последняя ему дала, чтобы получить деньги, при этом сдает их без выкупа. Она поверила словам ФИО2, так как знает, что у ФИО2 трое детей и последних нужно кормить, в связи с чем она сказала ФИО2, что за данные кольца даст 6500 рублей. При этом не стала оформлять документы, так как полагала, что ФИО2 захочет выкупить кольца. Она передала ФИО2 6500 рублей. После чего ФИО2 ушел. О том, что кольца ФИО2 похитил, она не знала, последнему верила, что кольца сданы ФИО2 по просьбе Е.. Ближе к вечеру она дозвонилась до Е. и стала спрашивать зачем та закладывает золото без выкупа, на что ей ФИО2 сказала, что у последней золотых изделий нет, что ни какие кольца ФИО2 не передавала. Она стала звонить ФИО2, но последний был в сильном алкогольном опьянении и ничего не мог сказать. Около 22 часов этого же дня ей позвонила К., от которой она узнала, что кольца были похищены ФИО2 у дочери К., что по данному факту обратилась в отделение полиции. 17.10.2019 года, когда к ней обратились сотрудники полиции, то она рассказала вышеуказанные обстоятельства и добровольно выдала золотые кольца в присутствии двух представителей общественности, о чем был составлен протокол в котором она расписалась;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.2., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.74-75), который пояснил, что 16.10.2019 года около 19 часов он на личном автомобиле за 1500 рублей отвозил В. и ФИО2 в <адрес>. О том, что парни рассчитались с ним вырученными за похищенное имущество денежными средствами он не знал, и не мог предполагать, так как последние по факту кражи ни чего не говорили;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля В.2., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 79-80), которая пояснила, что по <адрес> проживает с сыном А. Квартира является трех комнатной, в одной из комнат проживает она, во второй комнате проживает ее сын. Время от времени к А. приходят молодые люди, которые употребляют с сыном спиртное, а также остаются ночевать. Когда те приходят, то она старается сильно не показываться и находится в своей комнате. Когда приходят к ее сыну, то молодые люди все время находятся в комнате – зала. 16.10.2019 года она слышала разговор о том, что пропали у кого-то кольца об этом, разговаривали парни, но у кого и когда она не поняла. 17.10.2019 года в ночное время к ней домой пришли сотрудники полиции, которые стали говорить, что в ее квартире произошло хищение имущества, принадлежащего К., которые находилось в пользовании девушки Д.;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 84-85), который пояснил, что16.10.2019 года он находился дома совместно с В.. В утрене время суток к ним пришел ФИО2, с которыми они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он время от времени ложился спать, так как употреблял спиртное несколько дней. Также помнит, что в ходе распития спиртного к ним приходила Д. знакомая В.. В ходе распития спиртного Д. с ними спиртное не употребляла. Когда проснулся, то слышал, что Д., В. разговаривали в коридоре по факту пропажи из куртки Д. колец. В это время прошел ФИО2 и последние прошли на кухню, он не слышал о чем те говорили. Через некоторое время его позвал ФИО2 и предложил продолжить выпить, они еще выпили спиртного, после чего ушла Д., а следом ушли В. и ФИО2, которые как он понял собирались ехать в <адрес>, а он лег спать. О том, что ФИО2 похитил у Д. кольца пока он спал, он не знал, ФИО2 об этом ему ни чего не говорил. Также откуда спиртное в его квартире он ни у кого не интересовался. В ночное время суток к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали интересоваться похищенными у Д. кольцами, но по данному факту ему ни чего известно не было, на тот момент он был сильно пьян, дома при этом находилась его мать, которая дала разрешение на осмотр их квартиры, он был с осмотром согласен, но проводить осмотр с сотрудниками полиции не мог, так как был пьян;

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Е.., данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 82-83), которая пояснила, что ФИО3 ее бывший муж, отец двоих ее детей. 16.10.2019 года в районе 18 часов ей звонила Д2.., трубку она сразу не взяла так как была занята и не видела, что ей звонили. Когда увидела, что имеется пропущенный от Д2. звонок, перезвонила. Д2. стала говорить, что ФИО1 принес золотые кольца, принадлежащие ей, и сдал без права выкупа, на что она ответила, что у нее не имеется золотых украшений, что данные кольца ей не принадлежат, в связи с чем она ни какие золотые украшения не закладывала. После чего положила трубку. В этот же день около 22 часов ей позвонила К., которая стала спрашивать, где находится ФИО2, на что она ответила, что ФИО2 пьет и где находится ей не известно. ФИО4 сказала, что ФИО2 похитил у дочери последней кольца, которые скорее всего заложил. Она К. сказала, что ФИО2 был в ломбарде, расположенном в торговом доме «Кодинская Заимка», где заложил скорее всего кольца К.. Похитил ли ФИО2 кольца К., и при каких обстоятельствах она не знает, так как ФИО2 более не видела, ФИО2 ей по факту хищения ни чего не рассказывал. 16.10.2019 года ФИО2 к ним домой не приходил, денег у нее не просил, на какие деньги тот распивал спиртное, она не знает;

- заявлением К. от 16.10.2019 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые 16.10.2019 года совершили хищение принадлежащих ей двух золотых колец на сумму 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2019 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, установлено, что при входе квартиру имеется коридор, в котором с правой стороны от входной двери имеется металлическая вешалка для верхней одежды, пропавшие кольца не обнаружены; а также фототаблицей к нему (т.1 л.д.4-10);

- протоколом изъятия от 17.10.2019 года, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Кежемскому району С. изъяты у Д2. два золотых кольца (т. 1 л.д.52 );

- протоколом выемки от 17.10.2019 года, согласно которого в служебном кабинете №29 ОМВД России по Кежемскому району у свидетеля С. изъяты два золотых кольца (т. 1 л.д. 58);

- протоколом осмотра предметов от 18.10.2019 года, в ходе которого осмотрены два золотых кольца, которые признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшей К. (т. 1 л.д. 61-63, 64-66);

- протоколом выемки от 25.10.2019 года, согласно которого в служебном кабинете №29 ОМВД России по Кежемскому району у потерпевшей К. изъят пуховик, из которого были похищены два золотых кольца (т. 1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2019 года, согласно которого осмотрен пуховик, который признан в качестве вещественного доказательства и передан на хранение потерпевшей К. (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом явки с повинной от 17.10.2019 года в соответствии с которым, ФИО5 17.10.2019 года в 11 часов 30 минут указал, что находясь в гостях у А. у девушки по имени Д. похитил два золотых кольца и сдал их за 6500 рублей (т. 1 л.д. 93), добровольное написание которой подсудимый подтвердил в судебном заседании;

- протоколом проверки показаний на месте от 09.11.2019 года, согласно которого ФИО1 указал <адрес> а в квартире указал на вешалку в коридоре, откуда он совершил хищение двух золотых колец, а также указал ломбард-кредитный киоск <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, куда он сдал два похищенных золотых кольца (т. 1 л.д. 108-113), изложенные в протоколе обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершеннии преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1788 от 08.11.2019 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>, но имеющиеся у него расстройства выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, осуществлять свои права на защиту. В связи с тем, что страдает <данные изъяты>, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (т.1 л.д.123-126).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим не работает, удовлетворительно характеризуется, а также состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, поскольку подсудимый с момента первой явки по вызову в отдел полиции дал признательные показания, оформил явку с повинной, участвовал в проверке показаний на месте и указал место, куда им было сдано похищенное имущество; на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка М2, ДД.ММ.ГГГГ; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка М., ДД.ММ.ГГГГ; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения указанного преступления способствовало формированию у ФИО1 умысла на совершение хищения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, трудоспособен, имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде исправительных работ, не связанного с реальным его отбыванием, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ условно. Оснований для назначения более мягких видов наказания, в том числе штрафа о назначении которого просили государственный обвинитель и защитник, подсудимому, не имеющему постоянного места работы и имеющему на иждивении двоих детей, суд не усматривает.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по оплате труда адвоката Шевчук Т.М. в размере 8100 рублей, суд указывает, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, 313 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, возложить на осужденного обязанности:

1. Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

2. Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

3. Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

4. Пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два золотых кольца, пуховик, хранящиеся у потерпевшей К. – оставить К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2020 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключена из описательной-мотивировочной части приговора ссылка на то, что процессуальные издержки по оплате труда адвоката Шевчук Т.М. в размере 8100 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья: О.В. Михайлова