Решение № 2-563/2017 2-563/2018 2-563/2018(2-7500/2017;)~М-6439/2017 2-7500/2017 М-6439/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-563/2017

Дело № 2-563/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Носовой О.А.,

при секретаре – Дунаеве А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что 23.05. 2013 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 150 000 рублей на срок до 20.05. 2016 года <данные изъяты>.

Кредит обеспечивался поручительством ФИО2 на основании договора поручительства физического лица № от 23.05.2013г.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 29.08. 2017 года общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 1 335 55 рублей 25 копеек.

В исковом заявлении истцом поставлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 1 335 55 рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 877 рублей 63 копейки.

Представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» ФИО4, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, возражала против взыскания процентов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в СИЗО,

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей на срок до 20.05. 2016 года с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов (п. 4.1.).

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме и 23.05. 2013 года выдал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит в порядке и сроки, указанные в статьях 2 и 3 настоящего договора.

Пунктами 2.1 - кредитного договора предусмотрено погашение кредита аннуитентными платежами в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 1 % с от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обеспечение исполнения условий кредитного договора №, между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 25.05. 2013 года.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель всем своим имуществом обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, поскольку истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, постольку ответчиков возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором и договором поручительства.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 29.08.2017 года задолженность по кредитному договору составила 1 335 525 рублей 25 копеек, которая включает: задолженность по основному долгу – 96 483 рубля 90 копеек, задолженность по процентам – 27 106 рублей 02 копейки, пеню за просроченный кредит 1 133 036 рублей 84 копейки, проценты на просроченную ссуду – 59 888 рублей 49 копеек, штраф за факт просрочки – 19000 рублей.

Пеня истцом заявлена в сумме 1 133 036 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 120 000 рублей, поскольку рассчитанная пеня несоразмерны последствиям нарушения основного обязательства в размере в размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 877 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 322 488 рублей 41 копейка, государственную пошлину в сумме 14 877 рублей 63 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: О.А. Носова