Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-354/2019

№2-354/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым домом по адресу <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению искового заявления в сумме 1000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу <адрес>. Ответчик числится зарегистрированным по месту жительства в доме истца. Ответчик на контакты не идет и не имеет постоянного места жительства. Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием о прекращении регистрации и получил категорический отказ. Ответчик не имеет никаких прав на проживание в доме истца. Истец вынужден нести коммунальные расходы на не проживающего ответчика и оплачивать юридические услуги по обращению в суд.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что в 2002 её отец ФИО3 приобрел у ФИО4 нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, затем перевел здание из нежилого помещения, в жилое. После смерти матери, отец ФИО3 познакомился с другой женщиной ФИО2, которая стала проживать в доме по адресу: <адрес>. В связи с необходимостью постановки на учет в ЦЗН Краснотуранского района ФИО2 была регистрирована по месту проживания. В конце марта начале апреля 2018 г. ФИО2 временно выехала из жилого дома в г.Минусинск. Затем она вернулась обратно, что бы собрать все свои вещи, после чего уехала для постоянного проживания в г.Минусинск. С тех пор ФИО2 в жиле помещение, по адресу: <адрес>, не приезжала. На телефонные звонки не отвечала, добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учета отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения.

Определением суда от 20.08.2019, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, к участию в деле, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО5, действующая на основании ордера № от 12.09.2019, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В. полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГПК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии его назначением и пределами его использования.

Из содержания ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, из содержания выписки из единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2019 ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской администрации Краснотуранского сельсовета № от 22.07.2019 из финансового лицевого счёта <***> похозяйственной книги №, в качестве зарегистрированных по месту жительства по адресу <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 с 16.02.2018 постоянно, ФИО6 с 16.02.2018 постоянно (муж), ФИО7 с 16.02.2018 постоянно (сын), ФИО2 с 11.12.2018 постоянно (не родственник), ФИО8 с 11.12.2018 постоянно (не родственник).

Из содержания ответа МО МВД России «Краснотуранский» от 31.07.2019 № следует, что согласно данным регистрационного учета ФИО2 зарегистрирована с 11.12.2018 по настоящее время по адресу: <...>.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО2 стала проживать в доме по адресу: <адрес> с августа 2018 г., а в 2019 г. ФИО2 собралась и уехала, пояснив всем, что поехала навестить детей, так как соскучилась. Больше ФИО2 никто не видел. Когда были с детьми в гостях у ФИО1, отец – ФИО3 пояснил, что ФИО2 уехала. Больше ФИО2 она не видела.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО2 проживала по адресу <...>. В конце марта 2019 к нему подошла ФИО2 и сказала, что она уезжает в г. Минусинск, с тех пор он ФИО2 не видел.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отсутствует в данном жилом помещении постоянно, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, требований о вселении в данный жилой дом ответчик не заявляла, претензий о праве пользования данным жилым домом не предъявляет, расходов по оплате жилой площади и коммунальных платежей не несет. Регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав истца, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Доказательств о наличии между собственниками жилого дома и ФИО2 какого-либо соглашения о пользовании жилым домом суду не представлено.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником спорного жилого дома, вправе требовать устранения всяких нарушений её права, в данном случае признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по данному адресу.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процессуальных издержек за оказание юридической консультации и составление искового заявления в сумме 1000 рублей 00 копеек, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, согласно которым, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумные пределы расходов по оплате услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, исходя из категории рассматриваемого спора, учитывая уровень сложности, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов (договор на оказание консультационных юридических услуг от 22.07.2019, согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составила 1000 рублей и чек-ордер от 22.07.2019 о перечислении ФИО1 на имея ИП ФИО9 денежных средств в сумме 1000 рублей), применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования, и взыскания со стороны ответчика в пользу истца расходов на оплату консультационных услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.