Апелляционное постановление № 22-782/2026 от 13 апреля 2026 г.

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Руденко Е.В.

Дело № 22-782/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 14.04.2026

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.01.2026 о выплате вознаграждения адвокату Ливицкому А.В. за счет средств федерального бюджета за защиту интересов осужденного ФИО1в суде первой инстанции в размере 6327 рублей 40 копеек, указанная сумма процессуальных издержек взыскана с осужденного ФИО1 в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 24.12.2024 по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2024, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

В суде первой инстанции защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению в порядке ст. 51, 52 УПК РФ осуществлял адвокат Ливицкий А.В., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в сумме 6327 рублей 40 копеек за два дня работы, из расчета за 1 день - 3163,70 рублей с учетом процентной надбавки и районного коэффициента.

Обжалуемым постановлением заявление адвоката удовлетворено, расходы по защите интересов ФИО1 признаны процессуальными издержками, которые выплачены за счет средств федерального бюджета, указанная сумма процессуальных издержек взыскана с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением, просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм УПК РФ. Ссылается на то, что в судебном заседании ему не разъяснили возможность взыскания с него процессуальных издержек. Он находится в тяжелом материальном положении. Если бы ему разъяснили о возможности в дальнейшем взыскания процессуальных издержек с него, он бы отказался от адвоката.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения осужденному права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Для защиты интересов осужденного ФИО1 судом первой инстанции был назначен адвокат Ливицкий А.В.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденному ФИО1 были разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ, в том числе и возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек. Осужденный пояснил, что согласен на представление его интересов адвокатом Ливицким А.В., от адвоката не отказывался, позиция относительно возможности взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, у ФИО1 выяснялась. ФИО1 не имел возражений против возможного взыскания указанных сумм с него. Как следует из материалов дела, ФИО1 молодой, трудоспособный. Сведений, препятствующих его трудоустройству, не имеется.

Затруднительное материальное положение ФИО1 в настоящее время, его нахождение в местах изоляции, где он не трудоустроен, само по себе, не является не является основанием для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве в размере 6327 рублей 40 копеек, должны быть взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.01.2026 о выплате вознаграждения адвокату Ливицкому А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий