Решение № 12-49/2020 21-303/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-49/2020

Судья Ерченко Л.Ю. № 21-303

№ 12-49/2020

67RS0005-01-2020-000691-30


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2020 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 августа 2020 г., которым постановлено:

«постановление № 69 от 8 июня 2020 г. заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов УНД и ПР главного управления МЧС России по Смоленской области по пожарному надзору о привлечении ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов по пожарному надзору ФИО1 от 08.06.2020 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Судьей Гагаринского районного суда Смоленской области 28.08.2020 постановлено вышеназванное решение, которое в жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное заместитель главного государственного инспектора ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов по пожарному надзору ФИО1

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов по пожарному надзору ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности и устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п. 72.3 Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 является правообладателем земельного участка сельхоз назначения, расположенного в границах ..., который используется ею по целевому назначению.

При рейдовом осмотре вышеназванного земельного участка должностным лицом по пожарному надзору 23.03.2020 выявлено, что на спорном участке не приняты меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на территории, прилегающей к лесу на расстоянии не менее 10 метров либо не отделен лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метров или иным противопожарным барьером, о чем 25.05.2020 был составлен протокол об административном правонарушении, а 08.06.2020 – постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было принято обжалуемое постановление, в частности, из акта осмотра обследованной территории нельзя сделать однозначный вывод о принадлежности осмотренного земельного участка ФИО2; из фототаблиц, представленных ФИО2, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО4 следует, что на спорном земельном участке, в том числе в месте его прилегания к лесополосе, отсутствует мусор, валежник, сухостой.

С данными выводами считаю необходимым согласиться, поскольку таковые сделаны на основании полного и всестороннего исследования совокупности представленных доказательств.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судей первой инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено. Доводы жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом при рассмотрении данного дела.

Довод жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции со ссылкой на ст. 28.5 КоАП РФ о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении не влечет отмену по существу правильного решения суда первой инстанции

Так, согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, вывод суда о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не являлся единственным основанием для отмены вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 28 августа 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР Гагаринского, Новодугинского и Сычевского районов по пожарному надзору ФИО1– без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова