Решение № 2-332/2025 2-332/2025(2-4750/2024;)~М-4293/2024 2-4750/2024 М-4293/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-332/2025

Дело № 2-332/2025


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при помощнике судьи Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора <номер>-НКЛ от 17 января 2024 года; о взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 4 537 062 рубля 07 копеек; об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д.Акулово, принадлежащего ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 318 400 рублей.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из текста искового заявления, видно, что 17 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-НКЛ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 4 348 000 рублей (одобрен кредит был на сумму 6000000 рублей) на срок 360 месяцев под 8% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д.Акулово. Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство. Однако, объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не погашается полученный в банке кредит, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность за период с 25 апреля 2024 года по 25 октября 2024 года в сумме 4 537 062 рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 186 842 рубля 44 копейки, просроченный основной долг – 4 342 587 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 804 рубля 51 копейку, неустойка за просроченные проценты – 6 827 рублей 33 копейки. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 398000 рублей, следовательно, начальная продажная цена согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 318 400 рублей.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие; письменных объяснений по существу заявленного иска не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из расчета задолженности, копий кредитного договора <номер>-НКЛ от 17 января 2024 года, анкеты заемщика по кредитному договору, справки о зачислении суммы кредита, выписки по счету, договора купли-продажи земельного участка от 17 января 2024 года, выписки из ЕГРН, требований о досрочном возврате кредита, общих условий предоставления кредита, видно, что 17 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-НКЛ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 4 348 000 рублей (одобрен кредит был на сумму 6000000 рублей) на срок 360 месяцев под 8% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д.Акулово и на индивидуальное жилищное строительство; предметом ипотеки по данному договору явился вышеуказанный объект недвижимости (земельный участок); заёмщиком своевременно не погашался полученный в банке кредит, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность за период с 25 апреля 2024 года по 25 октября 2024 года в сумме 4 537 062 рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 186 842 рубля 44 копейки, просроченный основной долг – 4 342 587 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 804 рубля 51 копейку, неустойка за просроченные проценты – 6 827 рублей 33 копейки; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности посредством почтовой связи с требованием о досрочном её погашении; ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка с наличием обременения в виде ипотеки (л.д.7, 8-12, 13, 14, 15, 16, 19, 21-26, 27-29, 30-34, 35-39).

Согласно копии отчета об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д.Акулово, составляет 398000 рублей (л.д. 17-18).

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 75759 рублей 43 копеек (л.д. 6).

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание также отсуствие возражений со стороны ответчика.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.807 – 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога в соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 17 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>-НКЛ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 4 348 000 рублей (одобрен кредит был на сумму 6000000 рублей) на срок 360 месяцев под 8% годовых для приобретения земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д.Акулово и на индивидуальное жилищное строительство. Предметом ипотеки по данному договору явился вышеуказанный объект недвижимости (земельный участок). Заёмщиком своевременно не погашался полученный в банке кредит, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность за период с 25 апреля 2024 года по 25 октября 2024 года в сумме 4 537 062 рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 186 842 рубля 44 копейки, просроченный основной долг – 4 342 587 рублей 79 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 804 рубля 51 копейку, неустойка за просроченные проценты – 6 827 рублей 33 копейки. Ответчик ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка с наличием обременения в виде ипотеки

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности в соответствии с представленным расчётом, обеспеченная наличием залогового имущества в виде данного объекта недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1997 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на которое должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с п. 2 ст. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а кредитный договор подлежит досрочному расторжению.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 398000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 318 400 рублей с учетом условий кредитования, обеспеченного ипотекой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 75 759 рублей 43 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 323, 348, 450, 807, 819-820 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ от 17 января 2024 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» 4 537 062 рубля 07 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер>-НКЛ от 17 января 2024 года; 75 759 рублей 43 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 4 612 821 рубль 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, д.Акулово, принадлежащего ответчику ФИО1, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 318 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.