Решение № 2-1450/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1450/2019

Дело № 2-1450/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ... Между тем ... судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП в рамках исполнительного производства был наложен арест на указанный автомобиль. Полагает, что были нарушены ее права как собственника указанного автомобиля.

На основании изложенного просила снять арест с имущества – легковой автомобиль ..., г/н N, VIN N, ... года выпуска, наложенный ... постановлением судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Ответчик ФИО2, представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», третье лицо судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по ... ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила суд их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что приобрела указанный автомобиль для своего сына ФИО4, который в настоящее время пользуется данным автомобилем. Пояснила, что право собственности на автомобиль не было своевременно зарегистрировано в виду его неисправности.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 119 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по ... находится исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является АО «Страховое общество газовой промышленности».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, в том числе, в отношении автомобиля ... г/н N, VIN N, ... года выпуска.

Согласно паспорта транспортного средства ..., выданного ..., собственником указанного автомобиля является ФИО2

Между тем, в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ... ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки ..., г/н N, VIN N, ... года выпуска.

Стоимость указанного транспортного средства составила ... руб. (п. 4 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Настоящий договор подписан сторонами, оплата произведена в полном объеме.

Истец указала, что указанный автомобиль был приобретен для ее сына ФИО4

В обоснование указанного довода истцом были представлены квитанции к заказ-нарядам, согласно которым ФИО4, ..., а также ... осуществлялись ремонт и мойка автомобиля ..., г/н N, VIN N.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела страхового полиса N (ПАО «... со сроком страхования с ... по ... усматривается, что страхователем автомобиля ..., г/н N, VIN N, а также плательщиком страховой премии является ФИО4

Таким образом, факт передачи автомобиля и его использование истцом и ее сыном подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено сторонами.

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 сторонами не оспаривается, не расторгнут и недействительным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ..., совершенного в надлежащей простой письменной форме, исполненного сторонами договора до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на транспортное средство. На момент приобретения автомобиля ФИО1 транспортное средство в залоге или под арестом не находилось, предметом судебного спора не являлось.

Действия, свидетельствующие о факте передачи ФИО1 автомобиля ..., г/н N, VIN N, ... года выпуска подтверждаются вышеперечисленными доказательствами.

То обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ... спорный автомобиль не был поставлен истцом на регистрационный учет и титульным его владельцем являлся ответчик ФИО2, не может свидетельствовать об отсутствии у истца права собственности на автомобиль.

Так, государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ... N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер. Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения целей и задач.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника.

Следовательно, требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку автомобиль ... г/н N, VIN N, ... года выпуска, на момент наложения ареста судебным приставом ... принадлежал на праве собственности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанный арест на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

С учетом вышеприведенных правовых норм указанное обстоятельство влечет к освобождению имущества в виде автомобиля ..., г/н N, VIN N, ... года выпуска, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по ... ФИО3 ....

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 ... в рамках исполнительного производства N-ИП от ..., следующее имущество:

- автомобиль легковой комби (хетчбек) ..., г/н N, VIN N, ... года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 04 марта 2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 04 апреля 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин