Решение № 2-1921/2017 2-1921/2017~М-606/2017 М-606/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1921/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

20.03.2017 <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи А.Ф.

при секретаре судебного заседания Е.С.

с участием представителя ответчика Е.Ю. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» (далее – истец) к К.Г. (далее – ответчик) о взыскании: задолженности по договору займа в размере 63 420 рублей, в том числе – 7000 рублей основного долга, 2800 рублей процентов за пользование займом за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 53 620 рублей процентов за пользование займом за период с <дата изъята> и по <дата изъята>; а также 2 102 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовые Услуги Казань» и ответчиком был заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого указанное общество предоставило ответчику денежный заем на сумму 7000 рублей со сроком возврата займа <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты в размере 730% годовых за каждый день пользования займом. На основании договора цессии от <дата изъята> истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовые Услуги Казань» право требования к ответчику указанного долга. Задолженность по договору займа вместе с причитающимися займодавцу процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Е.Ю. ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что согласны выплатить 7000 рублей, ответчик брала кредит в состоянии наркотического опьянения, была без работы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовые Услуги Казань» и ответчиком был заключен договор займа <номер изъят>, по условиям которого указанное общество предоставило ответчику денежный заем на сумму 7000 рублей на срок до <дата изъята>, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить на эту сумму проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом, вплоть до дня фактического возврата микрозайма. На основании договора цессии от <дата изъята> истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовые Услуги Казань» право требования к ответчику указанного долга. Задолженность по договору займа вместе с причитающимися займодавцу процентами ответчиком не возвращена.

Расчет задолженности произведен истцом верно.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчика суд отвергает, поскольку в данном случае условия договора займа, в том числе в части размера процентов, были приняты ответчиком добровольно. Ответчик, являясь дееспособным лицом, способным понимать свои действия и отвечать за них, поставила свою подпись в договоре. Каких-либо оснований полагать, что при подписании данного договора ответчик действовала недобровольно, не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 102 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с К.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по договору займа в размере 63 420 рублей, в том числе – 7000 рублей основного долга, 2800 рублей процентов за пользование займом за период с <дата изъята> и по <дата изъята>, 53 620 рублей процентов за пользование займом за период с <дата изъята> и по <дата изъята>; а также 2 102 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья подпись А.Ф,

Решение в окончательной форме принято 27.03.2017