Приговор № 1-26/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-26/2026

Дело № 1-26/2026 УИД 33RS0020-01-2026-000045-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя Араповой М.И.,

потерпевшего С.В.С., подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кириллова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление имело место при следующих, установленных судом, обстоятельствах.

17 декабря 2025 года в период времени с 23 часов 28 минут по 23 часа 35 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совместно с С.В.С. и А.С.В., попросила последних вернуть ей долг в виде денежных средств, потраченных ей на покупку им спиртного и на бензин, затраченный для поездки в магазин в г.Юрьев-Польский Владимирской области. С.В.С., согласившись вернуть долг, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанную дату, время и месте, взяв свой мобильный телефон марки «Хуавей», через установленное в мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» вошел в свой личный кабинет банка и передал мобильный телефон ФИО1, разрешив последней произвести онлайн - перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с его дебетового банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на ее банковский счет. Осуществляя перевод денежных средств, ФИО1 обнаружила наличие денежных средств на кредитном счете №, открытом на имя С.В.С. в офисе «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение части денежных средств, принадлежащих С.В.С. с указанного кредитного банковского счета с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, для их дальнейшего использования в личных целях, то есть извлечения материальной выгоды для себя.

17 декабря 2025 года ФИО1, находясь по месту жительства А.С.В. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что С.В.С. и А.С.В. находятся в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдают, тайно, из корыстных побуждений, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне С.В.С., имея доступ к его кредитному банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, в 23 часа 28 минут осуществила онлайн перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с указанного счета на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе №8611/0410 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

Затем в тот же день в 23 часа 35 мин., продолжая единый преступный умысел, осуществила онлайн перевод с кредитного банковского счета №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, денежных средств в сумме 30000 руб. на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе №8611/0410 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>.

Всего ФИО1 вышеуказанным образом тайно похитила с вышеуказанного банковского счета С.В.С. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., чем причинила потерпевшему значительный имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1, полностью признавая себя виновной показала, что в декабре 2025 года, по просьбе А.С.В. и С.В.С. покупала им спиртное, возила их в город на своем автомобиле для его приобретения, поскольку в вечернее время в селе спиртное не продавали. Денежные средства за приобретенное ей спиртное и расходы на бензин те обещали оплатить позже. 17 декабря 2025 года в вечернее время ей вновь позвонил А.С.В. и попросил съездить в г.Юрьев-Польский для покупки спиртного, на что она ответила согласием. Она заехала за А.С.В. и С.В.С. и они вместе поехали г.Юрьев-Польский, где в магазине «Крепость» те приобрели спиртное. Доставив их обратно домой к А.С.В. по адресу: <адрес>, она спросила о необходимости возврата образовавшегося долга. Тогда С.В.С. взял свой мобильный телефон, открыв в нем мобильное приложение «Сбербанк», пытался перевести денежные средства по ее номеру телефона, но не мог ввести цифры, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он передал ей мобильный телефон и она, введя свой номер, перевела на свой банковский счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом она увидела, что у С.В.С. открыты два счета, на одном из которых денежных средств практически не было, а на другом - в размере <данные изъяты> руб. Она положила телефон С.В.С. на стол. Затем воспользовавшись тем, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдают, взяла указанный телефон, в котором также было открыто приложение «Сбербанк онлайн» и по номеру телефона со счета С.В.С. перевела на свой счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а затем еще раз повторила ту же операцию с переводом аналогичной суммы. Её действия С. не заметил, разрешения на перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не давал. Через некоторое время она уехала домой, оставив телефон С.В.С. на том же столе, не закрыв приложение «Сбербанк онлайн». Указанные денежные средства потратила на личные нужды, оплатив ими ежемесячный платеж по кредиту, приобретала продукты питания. Ущерб возместила в полном объеме.

Наряду с показаниями самой ФИО1, ее виновность в содеянном подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший С.В.С. показал, что в декабре 2025 года он несколько дней находился в гостях у своего знакомого А.С.В., где они употребляли спиртное. А.С.В. звонил ФИО1 и та покупала им спиртное сама либо возила их в г.Юрьев-Польский, где они сами его приобретали. 17 декабря 2025 года он через установленное в телефоне приложение «Сбербанк онлайн» пытался перевести ФИО1 долг за приобретенное ей спиртное, но ввести ее номер у него не получилось. Тогда он передал ей свой телефон с открытым в нем приложением «Сбербанк онлайн», и та перевела с его счета <данные изъяты> руб. Затем он с А.С.В. продолжил употреблять спиртное и за действиями ФИО1 не наблюдал. Телефон лежал на столе. Когда вернулся домой, обнаружил отсутствие на кредитной карте денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Проверив историю платежей, увидел, что с карты осуществлены два перевода по <данные изъяты> руб. Об этом он сообщил матери, попросив ее сообщить о произошедшем в полицию. Разрешения на перевод денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. он не давал. Ущерб для него является значительным, поскольку не работает, живет на накопления, оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.

Из показаний свидетеля А.С.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в декабре 2025 года он распивал спиртное по месту своего жительства вместе с С.В.С. Также в декабре 2025 года он звонил своей бывшей супруге ФИО1 с просьбой о приобретении спиртного в г.Юрьев-Польский, а также дважды просил ее отвезти его с С.В.С. в город для приобретения спиртного, та соглашалась. По договоренности за все поездки и покупки должен был расплатиться С.В.С., поскольку тот был инициатором проездок. ФИО1 занимается перевозкой людей в другие населенные пункты. Она в декабре 2025 года каждый раз заходила к нему в дом. Передавал ли С.В.С. мобильный телефон ФИО1 не видел, поскольку был сильно пьян и события очень плохо помнит. В один из дней декабря 2025 года ему позвонила ФИО1, сообщив, что находится в полиции, поскольку С.В.С. написал на нее заявление о хищении с его счета крупной суммы денежных средств (л.д.59-60).

Согласно показаниям свидетеля С.Г.А., данных на предварительном следствии, она проживает с <данные изъяты> С.В.С. С августа 2025 года сын нигде не работает, живет на накопления. В декабре 2025 года сын, злоупотребляя спиртными напитками, оставался ночевать у своего знакомого А.С.В., проживающего в <адрес>. В один из дней третьей декады декабря 2025 года сын, протрезвев, сообщил ей, что с его банковского счета украли денежные средства более <данные изъяты> руб., с учетом комиссии. <данные изъяты> попросил позвонить в полицию, что она и сделала. В дальнейшем от <данные изъяты> ей стало известно, что деньги украла ФИО1, которая в дальнейшем возместила ущерб в полном объеме. Переводить денежные средства в указанном размере <данные изъяты> ФИО1 не разрешал, она это сделала против его воли. <данные изъяты> из своих денежных средств иногда оплачивает коммунальные услуги (л.д.50-51).

Согласно сообщению, поступившему в ОМВД России по Юрьев-Польскому району в 13 час. 31 мин. от С.Г.А., последняя сообщила, что у <данные изъяты> С.В.С. с карты сняли денежные средства, возможно ФИО1 (л.д.8).

Из заявления С.В.С. от 22.12.2025 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 17.12.2025 совершила хищение денежных средств с его банковского счета в размере <данные изъяты> руб., причинив значительный ущерб (л.д.10).

При осмотре места происшествия, согласно протоколу от 11 июля 2025 года с фототаблицей, по месту жительства А.С.В. в <адрес>, с участием А.С.В. зафиксировано местонахождение прихожей, где он с С.В.С. в декабре 2025 года распивали спиртное, в которую также заходила ФИО1.( л.д.18-19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.122025 при участии С.В.С. осмотрен его мобильный телефон марки «Huawei» и информация в нем, установлено, что при осмотре программы «Сбербанк онлайн» имеются операции по переводу денежных средств в адрес Т. М. Р. с кредитной карты с окончанием № банковского счета № ПАО «Сбербанк» на карту с окончанием №: в 23 час. 28 мин. 17 декабря 2025 года в размере <данные изъяты> руб.; в 23 час. 35 мин. 17 декабря 2025 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.01.2026 осмотрены выписки:

- ПАО Сбербанк по счету кредитной карты по счету № С.В.С. за период с 01.12.2025 по 22.12.2025, согласно которой произведены операции: 17.12.2025 в 23 час. 28 мин. - перевод для Р. Т. М. операция по карте № на сумму <данные изъяты> руб. в сумму перевода включена комиссия <данные изъяты> руб.; в тот же день в 23 часа 35 мин. - перевод для Р. Т. М. операция по карте № на сумму <данные изъяты> руб. в сумму перевода включена комиссия <данные изъяты> руб.

- ПАО Сбербанк по платежному счету № С.В.С. с 01.12.2025 по 22.12.2025, согласно которой произведены две операции списания денежных средств 17.12.2025 в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

- ПАО Сбербанк по счету дебитовой карты со счетом № ФИО1 за период с 15.12.2025 по 20.12.2025, согласно которой 17.12.2025 произведены переводы на карту SBOL с платежного счета № С.В. С.. Операция по карте № в суммах <данные изъяты> руб. в 23 часа 18 мин., в 23 часа 26 мин. в сумме <данные изъяты> руб., 23 часа 28 мин. <данные изъяты> руб., в 23 час. 35 мин. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.74).

Вышеприведенные доказательства, уличающие подсудимую в содеянном, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания ФИО1 о ее причастности к преступлению объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными доказательствами, не доверять которым нет оснований.

Оснований для признания каких-либо из них недопустимыми не имеется.

Сомнений во вменяемости ФИО1, не состоящей на учете у психиатра (л.д.112,113) и не освобождавшейся прежде от уголовной ответственности или наказаний по причине психической неполноценности, с учетом ее поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не возникает.

Распоряжение денежными средствами С.В.С. подсудимая осуществляла тайно, без ведома и разрешения потерпевшего, преследуя корыстную цель обогащения за чужой счет, то есть действовала с прямым умыслом на хищение путем кражи.

Таким образом, оценив каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 доказанной и приходит к следующим выводам.

17 декабря 2025 года ФИО2, действуя тайным способом с корыстной целью и единым умыслом, совершила похищение в два приема денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих С.В.С., с его банковского счета в ПАО «Сбербанк», путем безналичного перевода денежных средств с использованием кредитного счета потерпевшего.

С учетом имущественного и семейного положения С.В.С., не работающего, проживающего на накопления в размере <данные изъяты> руб., суммы похищенного, в три раза превышающего указанную сумму, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему, значительным и квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.110-111), к административной ответственности не привлекалась (л.д.115, 117), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции нареканий на его поведение не имеется ( л.д.119).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой её объяснения, данное до возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, с совершением иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и в обвинительном заключении не приводится.

Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Кроме того, вышеуказанную совокупность обстоятельств о поведении подсудимой после совершенного деяния, связанном с активным сотрудничеством с правоохранительным органом в раскрытии и расследовании преступления, а также заглаживанием вреда потерпевшему, суд признает исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяющей, в силу положений ст.64 УК РФ, назначить ей обозначенное наказание в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом и носящего оконченный характер, принимая во внимание размер ущерба, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести, освобождения от наказания подсудимой, не имеется.

Ввиду назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также личности подсудимой, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В ходе уголовного судопроизводства в порядке ст. 51 УПК РФ подсудимой оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Кирилловым М.Н., которому надлежит выплатить 3722 рубля, что относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимая от услуг защитника не отказалась, трудоспособна, трудоустроена, имущественной несостоятельности не установлено, оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в этой части, в том числе по основаниям, предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется и они должны быть взысканы с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, БАНК Отделение Владимир// УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, расчетный счет <***>, кор/счет 40102810945370000020, УИН №, Наименование платежа: Штраф по уголовному делу №, ФИО осужденного. ОКТМО 17 656 000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки банковских счетов ПАО Сбербанк - хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В.Прохорова