Решение № 2-241/2021 2-241/2021~М-105/2021 М-105/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-241/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 11 марта 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Абдрашитовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 26 ноября 2020 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая. Согласно указанному заявлению, а также приложенных к нему документов следует, что в результате ДТП, было повреждено транспортное средство ответчика, в связи с тем, что его гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» и с учетом положений ст.14.1 Закона об ОСАГО, он обратился с целью возмещения убытков в рамках договора ОСАГО № от 29 января 2020 года. Ответчиком в адрес страховой компании была предоставлена копия вышеуказанного полиса ОСАГО, из которого следует, что указанный договор был заключен 29 января 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ответчиком. Как страхователем, так и собственником транспортного средства является ответчик, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц при управлении транспортным средством <...>, №. Страховая премия составила 6122,45 руб. Изучив обращение ответчика, истцом было установлено, что страховщик при заключении договора был введен в заблуждение, а именно: при заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности заявителем было указано, что вышеуказанное транспортное средство используется для личных целей, о чем свидетельствует отметка как в заявлении на страхование, так и в полисе страхования № от 29 января 2020 года. Данный факт не соответствует действительности. Следовательно, страховщик при заключении договора был введен в заблуждение относительно степени риска путем предоставления недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии. Страховая премия по данным, указанным в заявлении на заключение договора страхования составила 6122,45 руб., и именно данная сумма была перечислена ответчиком при заключении электронного полиса ОСАГО на расчетный счет страховщика. Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой. Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст.ст.944, 179 ГК РФ. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определено оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу того, что указанное обстоятельство специального оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал заведомо ложные сведения, что влияет на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика явно прослеживается. Сведения, указанные страхователем в заявлении на заключение договора ОСАГО, влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным. Просит суд: признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ОСАГО № от 29 января 2020 года от имени и в интересах ПАО СК «Росгосстрах» недействительным; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, не возражал на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законами или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со п.3 ст.431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности, из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц при управлении транспортным средством <...>, №, при использовании транспортного средства в личных целях, о чем выдан электронный страховой полис № со сроком страхования с 16 час. 30 мин. 29 января 2020 года по 24 час. 00 мин. 28 января 2021 года (л.д.10).

Вышеуказанный договор был заключен на основании заявления о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, составленного ответчиком ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» 29 января 2020 года (л.д.11).

15 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <...>, собственником которого является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.14), получило механические повреждения (л.д.13).

26 ноября 2020 года ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением № о выплате страховой премии в связи с наступлением страхового случая (л.д.12).

26 ноября 2020 года страховщиком был организован осмотр транспортного средства. В ходе осмотра транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства № и сделаны фотографии повреждений и самого транспортного средства (л.д.17-20).

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на то, что транспортное средство используется с целью перевозок пассажиров, в том числе в момент ДТП, использовалось как такси.

В результате проверки установлено, что предоставленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

01 декабря 2020 года истцом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо №, согласно которому, ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения, так как отсутствуют правовые основания для признания заявленного события страховым случаем, поскольку при заключении полиса ОСАГО им были представлены сведения об использовании автомашины для личных целей, однако транспортное средство используется в качестве такси (л.д.21).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства в личных целях, при наличии графы об использовании транспортного средства в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, в силу чего указанное обстоятельство свидетельствует об умысле ответчика, заведомо представившего страховщику ложную информацию.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, какие-либо доказательства обратного в суд не представил.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд считает, что поскольку сведения об использовании транспортного средства являются существенными условиями договора, так как они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору, соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» подлежит признанию недействительным, а исковые требования удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением №980 от 11 декабря 2020 года (л.д.8).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, то расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ОСАГО № от 29 января 2020 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возврат государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

В окончательной форме заочное решение принято 16 марта 2021 года

Председательствующий: