Решение № 2-6609/2019 2-6609/2019~М-6340/2019 М-6340/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-6609/2019

Дело № 2 – 6609/2019 (13) 66RS0004-01-2019-008714-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 775 от 05.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту – ПАО «РГС Банк», банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере №, из которых просроченная задолженность по основному долгу - №, проценты за пользование кредитом – №, пени – №, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования №, процентная ставка на сумму кредита установлена в размере 26 % годовых от кредитной задолженности на последний календарный день отчетного месяца. Ответчик совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, однако обязанность по оплате кредита и начисленных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполнил. Последний платеж был осуществлен ответчиком С образовалась задолженность, по состоянию на сумма задолженности составила №- по основному долгу, № – по процентам за пользование кредитом. Договором предусмотрено начисление пени на просроченные проценты и задолженность, по состоянию на пени составили № Банк обращался за выдачей судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга, отменен по заявлению должника. При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина и на общую сумму №

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от , исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указаны неверно две цифры в номере договора, просит читать номер договора в исковом заявлении как №.

Ответчик ФИО2, извещен в срок и надлежащим образом с направлением судебной повестки по адресу, подтвержденному адресной справкой.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ОАО «РГС Банк» (в настоящее время ПАО «РГС Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор) путем подписания сторонами Анкеты-заявления на получение кредитной карты на сумму № на условиях Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом обслуживания и тарифов банка. Получение ответчиком карты удостоверяется его личной распиской от , снятие денежных средств с карты подтверждается выпиской банка с лицевого счета ФИО2

Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на , представленному истцом, у ответчика с образовалась задолженность по возврату суммы кредита в размере №, по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере №, процентов за просроченный кредит в размере 1140,64 коп.. итого размер неуплаченных процентов составил № На размер задолженности по основному долгу начислены пени, размер которых, с учетом их уменьшения по инициативе банка, составил №

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлены. При определении размера задолженности суд исходит из того, что ответчик расчет истца не оспорил, доводы в обоснование своих возражений суду не представил, ходатайств об истребовании иных доказательств, помимо имеющихся в деле, не заявил.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, а также требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере № за период с по является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № согласно платежным поручениям № от и № от Размер государственной пошлины исчислен истцом верно, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с этим она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №14/00-046525/810-2014 от 05.04.2014 г. за период с 30.08.2018 г. по 15.10.2019 г. в размере 99984 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2018 г. по 15.10.2019 г. в размере 15611 руб. 85 коп., пени за период с 30.08.2018 г. по 15.10.2019 г. в размере 1172 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535 руб. 36 коп., итого: 120303 (сто двадцать тысяч триста три) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 г.

Судья А.А. Пономарёва