Решение № 2-1394/2019 2-1394/2019~М-1182/2019 М-1182/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1394/2019

Дело № 2-1394/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 19.08.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 206 909,87 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 34,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 206 909,87 рублей на счет заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 206 909,87 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 14.02.2016 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 15.03.2016. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2015 в размере 509 621,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 199 211,93 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 309 809,79 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 600,13 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 296,22 рублей (л.д. 4-7).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в ходе рассмотрения спора по существу поддержал письменный отзыв на исковое заявление, откуда следует, что кредитный договор, являющийся основанием рассматриваемого судом спора, заключён между сторонами 19.08.2015 на срок по 13.07.2022 и предусматривает выплату заёмных денежных средств равными ежемесячными платежами. Вместе с тем, согласно разделу 3 договора, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, банк вправе требовать от заемщика полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. В рассматриваемом деле данным правом банк воспользовался в феврале-марте 2016 года, о чём сказано в самом исковом заявлении. Кроме того, как следует из прилагаемой сканкопии банковского требования, истец требовал от ФИО1 полного погашения задолженности по договору в сумме 509 621,85 рублей, равной сумме заявленных исковых требований, до 29.03.2016, высказывая при этом намерение обратиться в суд с исковым заявлением. Таким образом, выставив данное требование, банк на основании договора отказался от выплаты задолженности равными ежемесячными платежами, определив дату получения всей суммы задолженности 29.03.2016, фактически изменив условия договора в части возврата заёмных денежных средств. Соответственно, днём нарушения права банка на получение всей суммы задолженности и днём начала течения срока исковой давности является 29.03.2016. Согласно отметке регистрационного штампа входящей корреспонденции суда, анализируемое исковое заявление поступило в суд посредством электронного документооборота 01.04.2019, то есть спустя 3 года и 3 дня со дня начала срока исковой давности, что является однозначным его пропуском стороной истца без уважительных причин. Просил отказать в удовлетворении заявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исковых требований в полном объёме ввиду пропуска истцом срока исковой давности по неуважительным причинам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ регламентировано: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.08.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 206 909,87 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 34,90%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 206 909,87 рублей на счет заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, денежные средства в размере 206 909,87 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика.

Факт исполнения договорных банком обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, оплате процентов за пользование кредитом, а также оплате оказанных ей услуг.

В силу Условий договора, банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер штрафа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня.; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно п. 4 Общих условий договора, Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из документов, представленных истцом, видно, что платежи в погашение суммы по кредитному договору производились не в полном объеме и несвоевременно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа не предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 21.02.2019 задолженность по договору составляет 509 621,85 руб., из которых: сумма основного долга - 199 211,93 руб., неоплаченные проценты после выставления требования - 309 809,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 600,13 руб.

14.02.2016 Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору до 15.03.2016.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 6 614,91 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью Индивидуальных условий по кредиту. Количество ежемесячных платежей - 84. Дата первого платежа – 08.09.2015 года. (п. 6).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору направлено Банком ответчику 14.02.2016, что свидетельствует об осведомленности Банка о нарушенном праве на момент направления требования.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд 01.04.2019 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по март 2016, в связи с чем заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствия оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено. В свою очередь, у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, в связи с чем суд считает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с платежа, обязанность по внесению которого наступила у ответчика 15.04.2016 года, составившая по основному долгу 198 484,88 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.04.2016 по 28.05.2019 в размере 213 586,27 руб.

Поскольку штраф в размере 600,13 руб. начислен за февраль 2016, он не подлежит взысканию с ответчика, поскольку в этой части срок исковой давности пропущен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 296,22 руб., однако, исходя из частичного удовлетворения требований в связи с применением срока исковой давности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ХКФ Банк» в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, подлежит взысканию 7 320,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 19.08.2015 за период с 15.04.2016 по 28.05.2019 в размере 412 071,15 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 7 320,71 руб., а всего взыскать 419 391,86 (четыреста девятнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 03.06.2019 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова