Решение № 12-505/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-505/2017

Дело № 12-505/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 28 сентября 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев протест заместителя транспортного прокурора Хабаровской транспортной прокуратуры Баренбаума Д.Ю. на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1,

установил:

23 марта 2017 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1.

Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде конфискации предмета административного правонарушения: рыбы мороженой - <данные изъяты> в количестве 1 штуки, общим весом 1,95 кг, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни.

Заместитель транспортного прокурора Хабаровской транспортной прокуратуры Баренбаум Д.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом рассмотрено дело без участия гражданина КНР ФИО1 по месту совершения административного правонарушения. Кроме того, судом вопрос о возвращении гражданину КНР ФИО1 <данные изъяты> в количестве 0,85 кг не решен.

В судебном заседании прокурор Бабий И.В. поддержал доводы протеста.

ФИО1, должностное лицо ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, заместитель транспортного прокурора Баренбаум Д.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. То есть названной нормой закона установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению.

Как следует из материалов дела, 23 января 2017 года главным государственным таможенным инспектором ОТД Бикинского таможенного поста ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Цинь Хайбо (л.д.1-4).

24 января 2017 года определение о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела направлены заместителю начальника Хабаровской таможни для его регистрации и осуществления административного расследования (л.д.23).

Распоряжением от 25 января 2017 года на старшего уполномоченного по ОВД ОАР Хабаровской таможни ФИО2 возложена обязанность о принятии к своему производству для проведения административного расследования дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Цинь Хайбо (л.д.24).

25 января 2017 года старшим уполномоченным по ОВД ОАР Хабаровской таможни ФИО2 принято к производству дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении гражданина КНР Цинь Хайбо и проведены процессуальные действия.

Срок административного расследования продлевался до 23 марта 2017 года на основании определения заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 16 февраля 2017 года.

Таким образом, административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1, проведено старшим уполномоченным по ОВД ОАР Хабаровской таможни, расположенной по <адрес>.

В связи с чем настоящее дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению судьей Центрального районного суда г.Хабаровска, куда оно было направлено.

Однако 10 апреля 2017 года вопреки требованию ч.2 ст.29.5 КоАП РФ определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1 переданы на рассмотрение по месту совершения правонарушения в Бикинский городской суд Хабаровского края (л.д.92).

29 мая 2017 года дело рассмотрено судьей Бикинского городского суда Хабаровского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2017 года, вынесенное в отношении гражданина КНР ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности судье Центрального районного суда г.Хабаровска.

Принимая во внимание, что причиной отмены постановления явилось существенное нарушение процессуальных требований, иные доводы протеста не рассматривались.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест заместителя транспортного прокурора Хабаровской транспортной прокуратуры Баренбаума Д.Ю. удовлетворить.

Постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1 - отменить и дело направить на рассмотрение по подведомственности судье Центрального районного суда г.Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина