Решение № 2-21/2018 2-21/2018 (2-865/2017;) ~ М-911/2017 2-865/2017 М-911/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Мясиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и выделе ? доли ФИО2 в имуществе, приобретенном с помощью материнского капитала,

установил:

истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов. Свои требования обосновывает тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Набережные Челны от 23.04.2014 года взыскана неустойка по неуплате алиментов в размере 773 562,04 рублей, данное решение вступило в законную силу 20.08.2014 года. 13.11.2014 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дубенского района Тульской области о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Решение суда не исполнено до настоящего времени. Ответчик не исполнил решение суда ввиду недостаточности у него средств и имущества. Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному управлением ЗАГС исполкома г. Набережные Челны Республики Татарстан, ответчик со 02.10.2008 года состоит в браке с ФИО3. По состоянию на 23.11.2017 года в собственности супруги ответчика ФИО4 находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истица полагает, что данная квартира является совместной собственностью супругов С-ных, в связи с чем просит выделить долю супруга ФИО2 в общем имуществе супругов, признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в квартире № дома № по улице <адрес> села <адрес><адрес>.

23 января 2018 г. истица ФИО1 уточнила свои требования. Помимо заявленных, она просила выделить ? долю в имуществе, приобретенном с помощью материнского капитала, ФИО2

22 февраля 2018 г. от истицы поступило новое заявление, в котором она уточнила свои требования: просила выделить долю супруга ФИО2 в общем имуществе супругов С-ных и признать право собственности ФИО2 на ? доли в квартире № дома № по ул. <адрес> в <адрес> и выделить ? доли в имуществе, приобретенном с помощью материнского капитала ФИО2. Ссылка на ? доли в квартире № дома № по ул. <адрес> в <адрес> несостоятельна, поскольку истица ему неоднократно предлагала различные варианты решения вопроса, но он все отвергал, говоря, что в старости приедет жить в квартиру, поскольку это его единственное жилье, т.е. ФИО2 не согласен на реализацию доли в этой квартире, заявляя данное жилье своим единственным жилым помещением. Никто ему не препятствует реализовать принадлежащую ему ? доли в квартире, пусть заключит соглашение о передаче своей доли в квартире в счет задолженности по алиментам у нотариуса, а со снятием запрета вопрос решит судебный пристав-исполнитель. Поэтому нужно определить доли супругов в общем имуществе супругов и имуществе, приобретенном с помощью материнского капитала. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

О времени, дате и месте судебного разбирательства истица ФИО1 извещена надлежаще и своевременно, в зал суда не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляла. В ранее направленных заявлениях просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что он состоит в браке с ФИО5 со 2.10.2008 г. Квартира по адресу: <адрес>,- находится в собственности ФИО5, которая приобрела ее в 2012 г., т.е. когда они состоят в браке. Однако квартира была приобретена его супругой на свои личные средства, которые не могут быть отнесены к общему имуществу супругов, нажитому в период брака. Согласно договору на передачу квартиры в собственность от 29.06.2006 г., ФИО6, ФИО7 и ФИО3 была передана в долевую собственность квартира по адресу: <адрес>. ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.12.2006 г. (запись регистрации №. 19 сентября 2012 г. по договору купли-продажи родители его жены ФИО6, ФИО7 и ФИО5 продали ФИО8 квартиру по адресу: <адрес> за 2300 000 руб., что подтверждается п.1.4 договора купли-продажи. Полученные ФИО5 от продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру средства в размере 760 000 руб. были использованы на покупку квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи части жилого дома от 28.09.2012 г., заключенного между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО5, согласно которому ФИО5 уплатила продавцу до подписания договора. Договор был зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (запись №. Из этого имущества не может быть выделена доля супруга ФИО2 и не может быть признано за ним ? доли в праве собственности на указанную квартиру. Также он не признает требования истицы по выделению в его собственность ? доли в имуществе, приобретенном с помощью материнского капитала по следующим основаниям. ФИО1, наряду с ответчиком ФИО2, являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - общей площадью 28,6 кв.м. ФИО1, имея материальные претензии к ФИО2, который для погашения имеющейся задолженности перед истицей, готов реализовать любым законным образом принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, выступает инициатором наложения ареста на квартиру, т.е. истица сама на протяжении длительного времени препятствует решению вопроса о погашении задолженности по алиментам перед ней. При этом истица обращается в суд с иском о выделении доли должника в общем имуществе супругов и выделе ? доли в имуществе, приобретенном с помощью средств материнского капитала. По его мнению, истица злоупотребляет правом с целью причинения вреда супругам ФИО10, выбрав для этого недобросовестное осуществление гражданских прав, поэтому должны быть применены последствия в соответствии со ст.10 ГК РФ. Он также считает необходимым пояснить, что средства материнского капитала были потрачены на единовременные выплаты <данные изъяты> руб. за три раза), а также на оплату материалов для реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации в размере чуть более 200 000 руб. На указанные денежные средства ими были приобретены строительные материалы (кирпич, песок, цемент), но в связи с нехваткой денежных средств работы по реконструкции еще не начинались. В УПФР по Суворовскому району им было сказано, что после реконструкции они должны пригласить должностное лицо из УПФР Суворовского района для того, чтобы те убедились, что деньги пошли на реконструкцию жилища, счета за материалы им представлять не нужно. Поэтому он не может представить счета на покупку материалов, т.к. не сохранил их. Поскольку реконструкция объекта не производилась, то в ГКН сведения об изменении данных части дома по адресу: <адрес>,, - не вносились. Из-за необоснованности заявленных требований просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать за необоснованностью, пояснив, что она в 2012 г. продала принадлежащую ей <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за 760 000 руб., деньги по договору купли-продажи ей были перечислены безналичным путем на ее счет в отделении Сбербанка. Спустя несколько дней после продажи своей доли в квартире по адресу: <адрес> за 2300 000 руб.,- ею была приобретена квартира по адресу: <адрес>, - за 700 000 руб., она также перечислила из денег. Полученных за долю в квартире по адресу: <адрес> за 2300 000 руб. по чеку Сбербанка продавцу по договору, что подтверждается чеком от 4.10.2012 г.. Поэтому приобретенную часть дома по адресу: <адрес>,- она зарегистрировала на свое имя. Улучшение жилищных условий согласно ст. 10 Закона N 256-ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предполагает приобретение или строительство жилого помещения, в то же время улучшением может считаться и реконструкция жилого помещения. Они взяли из средств материнского капитала на проведение реконструкции принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>,- чуть более 200000 руб., на которые приобрели некоторые материалы (кирпич, песок), однако работы по реконструкции не проводили из-за отсутствия денег. Поэтому на средства материнского капитала никакого имущества не приобреталось, реконструкция части дома не проводилась, в связи с чем заявленные истицей требования о выделе ? доли ФИО2 в имуществе, приобретенном с помощью материнского капитала являются также необоснованными, просят в иске отказать.

Третье лицо Управление Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно, в зал суда своего представителя не направило, в заявлении просило дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления и принять решение в соответствии с действующим законодательством. В заявлении от 29.01.2018 г. сообщило, что ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>,- является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Средства материнского капитала были направлены владельцем сертификата на 1) единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. согласно решению об удовлетворении № от ДД.ММ.ГГГГ, средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ; 2) единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. согласно решению об удовлетворении № от ДД.ММ.ГГГГ, средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ; 3) оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50% средств МСК по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> согласно решению об удовлетворении № от ДД.ММ.ГГГГ, средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ; 4) единовременную выплату за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. согласно решению об удовлетворении № от ДД.ММ.ГГГГ, средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при настоящей явке.

Выслушав ответчика, третьего лица и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, выданного Управлением ЗАГС исполкома г. Набережные Челны Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 заключили брак 2.10.2008 г., о чем в тот же день составлена запись акта о заключении брака № и после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Из выписки из ЕГРН на запрос ФИО1 от 28.11.2017 г. усматривается, что квартира по адресу: <адрес>, - общей площадью 30,2 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО5 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО12 от 13.11.2014 г. видно, что возбуждено исполнительное производство №10952/14//71017-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа о взыскании с него задолженности по алиментам в сумме 773562,04 руб. в пользу ФИО1

В соответствии с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.04.2017 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО13 усматривается, что по состоянию на 20.04.2017 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 826211,38 руб., в т.ч основной долг на сумму 772062,04 руб., исполнительский сбор 54149,34 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик, третье лицо ФИО5 и ее представитель ссылались на то, что для приобретения спорной части жилого дома использовались денежные средства, принадлежащие одному из супругов лично, а именно ФИО5

В силу свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> квартира общей площадью 58,8 кв.м по адресу: <адрес>), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного исполкомом г. Набережные Челны в лице начальника учета жилья ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № от имени Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, с одной стороны, и граждан ФИО6, ФИО7, ФИО3, именуемых в дальнейшем «собственник», с другой стороны, заключили договор о следующем: 1.исполком бесплатно передал, а указанные граждане приобрели в общую долевую собственность квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 58,8 кв.м. в том числе жилой площадью 40,4 кв.м по адресу: <адрес> 2)право на приватизацию реализуют ФИО6. – доля в праве <данные изъяты>, ФИО7 – доля в праве <данные изъяты>, ФИО3 – доля в праве <данные изъяты>. Регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, действующая от имени продавцов ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и покупатель ФИО8 заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 58,8 кв.м за 2300 000 руб. с привлечением кредитных средств в сумме 500 000 руб. и выплатой суммы 1800 000 руб. в течение одного рабочего дня за счет собственных средств. На договоре имеются отметки о его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ запись №,№ и №, регистратор ФИО10.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником жилого помещения – части жилог7о дома общей площадью 44,7 кв.м по адресу: <адрес>, - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. запись №.Обременение прав не зарегистрировано

Из договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.усматривается, что продавец ФИО9 и покупатель ФИО5 заключили договор о купле-продаже части жилого дома общей площадью 44,7 кв.м по адресу: <адрес>, - за 700 000 руб.

Таким образом, из анализа представленных третьим лицом ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила 760 000 руб., из которых 700 000 руб. она ДД.ММ.ГГГГ уплатила за покупку части жилого дома по адресу: <адрес> по безналичному расчету, что подтверждается чеком Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с карты MOMENTUM <данные изъяты> через терминал <данные изъяты> сумму 700 000 руб. Одобрено. Код авторизации №.

Истец ФИО1 является взыскателем (кредитором) по отношению к ФИО2, сумма задолженности взыскана решением суда в 2014 г., до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

При обращении в суд истец указала, что в случае признания вышеназванного имущества совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 будет иметь ? долю в праве собственности на указанный объект недвижимости и его долг перед ней сможет быть погашен при их реализации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6 ст. 69 указанного Закона).

Правила обращения взыскания на долю в праве общей собственности предусмотрены в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В силу ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из положений статьи 34, части 1 статьи 36 Семейного кодекса, разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, последовательностью указанных событий (продажи своей доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в <адрес> за 2300 000 руб. и получения <данные изъяты> доли от указанной суммы в размере 760 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и покупки за 700 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ. регистрации права - 15.10. 2012 г. части жилого дома в <адрес>) подтверждается, что сделки по продаже одного имущества и приобретению другого совершались ФИО5 в небольшой период времени, что подтверждает объяснения ответчика, третьего лица ФИО5 о его приобретении за счет ее личных средств.

Поэтому довод истицы, что имущество было приобретено в браке и поэтому является совместной собственностью не может быть принят во внимание.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Однако истицей не представлено доказательств, что покупка жилого помещения по адресу: <адрес>, - произведена на совместные доходы супругов, что позволяет суду на основании оценки совокупности доказательств сделать вывод об отсутствии режима совместной собственности на спорное имущество.

Кроме того, истица заявила о признании ? доли ФИО2 в праве на имущество, приобретенного ФИО5 за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемую гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ним, поскольку материнский капитал не является собственностью супругов, т.к. в ст.34 СК РФ при определении понятия общей собственности супругов, законодатель исключил из общей собственности денежные выплаты, которые имеют целевое назначение, поэтому выплаченные из средств материнского капитала единовременные выплаты разделу не подлежат.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В соответствии с ч. 1 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Вместе с тем абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ также предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Однако такими доказательствами суд не располагает.

Соглашение об определении долей не может определять доли в будущем имуществе, а также устанавливать порядок определения и изменения долей. Такие условия являются изменением режима имущества супругов и могут регулироваться только брачным договором. Именно брачным договором будет являться предусмотренное п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашение всех участников долевой собственности, которым может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что полученные на реконструкцию занимаемого семьей ответчика жилого помещения средства из материнского (семейного) капитала фактически не освоены, реконструкция не произведена и акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства администрацией Дубенского района не составлялся, т.е. указанные средства могут быть взысканы в связи с нецелевым использованием, в ЕГРН не внесены данные об изменении характеристики принадлежащего ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (увеличение площади, стоимости объекта), то у суда не имеется оснований для выделения доли ФИО2 в праве собственности на жилое помещение, находящееся в частной собственности ФИО5, которое должно быть реконструировано за счет материнского капитала.

Кроме того, презумпции совместной собственности на реконструированное в браке личное имущество одного из супругов законом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истицей требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов и выделе ? доли ФИО2 в имуществе, приобретенном с помощью материнского капитала отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года.

Председательствующий Л.В. Валицкая