Решение № 2-1341/2016 2-198/2017 2-198/2017(2-1341/2016;)~М-1249/2016 М-1249/2016 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1341/2016

Дело № 2-198/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.

при секретаре Ратниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлени ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <№>, расположенной в доме № <№> по ул. <Адрес> в г. <№> Калининградской области и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, указав в обосновании своих исковых требований, что ФИО2 является нанимателем квартиры № <№>, расположенной в доме № <№> по ул. <Адрес> в г. <Адрес> Калининградской области общей площадью 40,3 кв.м. С 18 июня 2010 года истец зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя вышеуказанного жилого помещения. С февраля по сентябрь 2012 года он, его мать - ФИО3 и отец - ФИО2 проживали совместно в указанной квартире, однако в связи со злоупотреблением ФИО2 спиртными напитками и его агрессивным поведением по отношению к нему и его матери, они были вынуждены уйти из дома и снимать иное жилое помещение. С мая 2015 года по май 2016 года истец проходил службу в Вооруженных силах РФ. Придя из армии, он узнал, что отец (ФИО2) в квартире не проживает, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживания мест общего пользования. За время его отсутствия в квартире, она была приведена в непригодное для проживания состояние: у унитаза отсутствовал сливной бачок; в ванной комнате отсутствовала раковина, а также смесители, частично отсутствовала плитка на стенах; газовый котел находился в нерабочем состоянии; замок на входной двери в квартиру был сломан, а также отсутствовала ручка; в помещениях квартиры было очень грязно и присутствовал стойкий неприятный запах. Он с матерью привели квартиру в надлежащее состояние, оплатили задолженность по оплате коммунальных услуг и обслуживания мест общего пользования. Со слов соседей он знает, что последний раз ФИО2 они видели 30 декабря 2015 года, когда приходили к нему разбираться по поводу залива им 22 декабря 2015 года ниже расположенной квартиры. С 2015 года ФИО2 не проживает в жилом помещении, его местонахождение не известно; квартирой, как жилым помещением не пользуется; коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании ордера № 388 от 01 марта 2017 года, ФИО3, действующая на основании доверенности от 03 мая 2017 года, поддержали требования их доверителя по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно представитель истца ФИО1 - ФИО3 пояснила, что в июне 2016 года позвонил ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что «нас выселяют и, что надо что-то делать», после чего он пришел и забрал квитанцию на оплату коммунальных платежей, но задолженность так и не погасил. ФИО2 был обеспокоен данным вопросом, однако до сих пор так ничего не предпринял.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат Загоруйко А.К. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с требованиями ФИО1 не согласен, поскольку в деле отсутствуют какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, из пояснений представителей истца следует, что ФИО2 в июне 2016 года приходил в квартиру, забрал часть своих вещей и квитанцию по оплате коммунальных услуг, а также интересовался судьбой квартиры.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель 3-его лица - администрации Пионерского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, а также представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 4 ст. 3 ЖК РФ предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2009 года между администрацией Пионерского городского округа и ФИО2 заключен договор социального найма № <№>, в соответствии с которым последнему и членам его семьи - ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартира № <№>, расположенная в доме № <№> по ул. <Адрес> в г. <Адрес> Калининградской области (л.д. 50-51).

В указанном жилом помещении с 06 октября 2009 года зарегистрирован ФИО2, <Дата> года рождения, а с 18 июня 2010 года его сын - ФИО1, <Дата> года рождения (л.д. 5).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, лицо может быть признано утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если гражданин выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Анализируя возникшую правовую ситуацию, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, а именно тому, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, не имеет интереса в его использовании по назначению, приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения, тем самым добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, предусмотренных договором социального найма (ст. 56 ГПК РФ).

Имеющиеся в материалах дела акты от 06 декабря 2015 года, от 25 декабря 2015 года и 05 февраля 2016 года, составленные ООО «Управляющая компания «Развитие», а также администрацией Пионерского городского округа бесспорно не свидетельствуют о том, что ФИО2 выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением (л.д. 62, 63, 64).

Напротив, из пояснений истца ФИО1, а также его представителей следует, что ФИО2 в июне 2016 года приходил в спорную квартиру для решения вопроса об их выселении (ФИО2 и ФИО1) администрацией Пионерского городского округа, забрал квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг и некоторые свои вещи.

Доказательств наличия у ответчика в собственности объектов недвижимости или включения в договор социального найма на какое-либо иное жилое помещение, не представлено.

Доводы о том, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также срок отсутствия ответчика в спорном жилом помещении (менее одного года), суд не находит оснований к признанию ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований суслина В.Р. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2017 года.

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова