Решение № 2А-58/2024 2А-58/2024~М-56/2024 М-56/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-58/2024

Дело № 2а-58/2024 Копия

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Павлова А.И., при секретаре судебного заседания Дятловой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Росжилкомплекс) об отказе во включении его в сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) для исключения из реестра,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Росжилкомплекса об отказе во включении его в сводный список участников НИС для исключения из реестра и обязать данный орган включить его в данный список, который направить в регистрирующий орган.

В судебное заседание административный истец не прибыл. Его представитель ФИО1 заявленные требования поддержал.

В обоснование заявленных требований он указал, что в 2006 году ФИО2 был включен в реестр участников НИС на основании его волеизъявления, а в 2010 году был уволен с военной службы и исключен из реестра участников НИС. В 2013 году он вновь поступил на военную службу по контракту и без его волеизъявления был включен в реестр участников НИС. В январе 2024 года ФИО2 подал рапорт о направлении документов для исключения его из реестра участников НИС. Представленные воинской частью документы административным ответчиком оставлены без удовлетворения. Данный отказ он находит незаконным, поскольку его доверитель относится к военнослужащим, для которых участие в НИС не является обязательным, а потому он имеет право на исключение из реестра.

Представители Росжилкомплекса ФИО3 и заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание не прибыли.

В письменных возражениях ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала. В обоснование своей позиции она указала, что административный истец не может быть исключен из реестра участников НИС, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Изучив материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено по делу, являющийся участником НИС ФИО2 в январе 2024 года подал рапорт об исключении его из соответствующего реестра, который командованием войсковой части № вместе с необходимыми документами и, в частности списком участников НИС для исключения из реестра, в январе текущего года был направлен в филиал «Западный» Росжилкомплекса.

Согласно письму филиала «Западный» Росжилкомплекса от ДД.ММ.ГГГГ № в реализации документов об исключении ФИО2 из реестра участников НИС отказано по мотивам, согласующимся с приведенными выше возражениями представителя административного ответчика.

Не согласившись с данным решением административного ответчика, 1 июля текущего года ФИО2 обратился с административным исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание, что с оспариваемым решением ФИО2 ознакомился 19 июня 2024 года, суд приходит к выводу о соблюдении им срока, установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 10, пунктами 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство с учетом условий, периода и продолжительности прохождения военной службы гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе путем выделения денежных средств в рамках участия в НИС.

Военнослужащие, имеющие право на участие в НИС, определены ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

При этом положения данной нормы устанавливают категории военнослужащих, для которых участие в НИС обязательно, а также категории военнослужащих, которые вправе стать участниками НИС на основании их волеизъявления.

Из послужного списка ФИО2 следует, что в декабре 2004 года он заключил первый контракт о прохождении военной службы, а согласно уведомлению в июле 2006 года на основании его рапорта был включен в реестр участников НИС.

В сентябре 2010 года административный истец был уволен с военной службы и исключен из реестра участников НИС.

В ноябре 2013 года ФИО2 вновь поступил на военную службу по контракту, а в январе 2014 года, имея воинское звание «<данные изъяты>», как это следует из его личной карточки участника НИС, был включен в соответствующий реестр без его волеизъявления.

Согласно пункту 3 части 1 и пункту 6 части 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в редакции, действующей на момент включения ФИО2 в реестр) участниками НИС могли стать прапорщики, которые заключили первый контракт до 1 января 2005 года и изъявили желание стать участниками НИС.

В действующей редакции положения пункта 3 части 1 и пункта 6 части 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» также предусматривают, что прапорщики, заключившие первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, если общая продолжительность их военной службы по контракту по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками НИС на основании письменного обращения.

При таких обстоятельствах участие в НИС для ФИО2 не носит обязательный характер, вследствие чего он имеет право выбора способа реализации гарантированного государством права на жилище и мог быть включен в реестр участников НИС на основании его волеизъявления.

Исключение военнослужащих из реестра осуществляется в соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 477 (далее – Порядок).

В силу пунктов 26, 28 и 29 Порядка для исключения военнослужащего из реестра ответственным должностным лицом воинской части оформляется список участников НИС для исключения из реестра и вместе с документами, подтверждающими возникновение оснований для исключения военнослужащих из реестра, направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления), которое после их проверки формирует сводный список участников НИС для исключения из реестра и направляет его в регистрирующий орган.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 года № 583 функции подразделения жилищного обеспечения осуществляет филиал «Западный» Росжилкомплекса, который в силу пункта 13 утвержденного 1 января 2021 года начальником Росжилкомплекса о нем Положения, а также приказа начальника Росжилкомплекса от 26 ноября 2020 года № 74 организует, в том числе на территории Псковской области, работу, необходимую для реализации прав военнослужащих на жилищное обеспечение посредством участия в НИС.

Исходя из изложенных обстоятельств, административный ответчик уполномочен принимать решения о включении (об отказе во включении) военнослужащего в сводный список участников НИС для исключения из реестра.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» законодательство Российской Федерации о жилищном обеспечении военнослужащих основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 9 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие при наличии у них права на получение одной и той же социальной гарантии, в том числе на обеспечение жилым помещением по нескольким основаниям, получают по их выбору данную гарантию по одному основанию.

Следовательно, ФИО2 мог отказаться от участия в НИС и подлежал включению в сводный список участников НИС для исключения из реестра до исполнения государством своих обязательств в рамках НИС.

Из справки Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения не предоставлялся, денежные средства с индивидуального накопительного счета ему не выплачивались.

При таких обстоятельствах оснований для принятия решения об отказе во включении ФИО2, перед которым государством не выполнены обязательства в рамках НИС, в сводный список участников НИС для исключения из реестра у административного ответчика не имелось.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО2 не мог быть исключен из реестра участников НИС в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», суд находит несостоятельными.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 4 ноября 2022 года № 422-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» часть 3 статьи 9 данного Федерального закона дополнена пунктом 4.

Согласно данному пункту основанием для исключения военнослужащего из реестра участников НИС является выявление факта включения в реестр участников военнослужащего, у которого отсутствуют основания, предусмотренные частью 2 статьи 9, в случае, если такой участник на дату выявления указанного факта не реализовал права, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 11 данного Федерального закона.

Как установлено судом, ФИО2 после поступления на военную службу по контракту в 2013 году рапорт на включение в реестр участников НИС не подавал, а потому оснований, предусмотренных частью 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» для включения его в данный реестр, не имелось.

Учитывая, что Федеральный закон от 4 ноября 2022 года № 422-ФЗ вступил в законную силу 4 ноября 2022 года, а ФИО2 не реализовал права, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», он подлежал исключению из реестра участников НИС на основании пункта 4 части 3 ст. 9 данного Федерального закона.

Не влияет на данный вывод и то обстоятельство, что ФИО2 в 2013 году поступил в добровольном порядке на военную службу из запаса, поскольку часть 2 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

Поскольку ФИО2 относится к категории <данные изъяты>, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 2005 года, основанием для включения его в реестр участников НИС могло являться только его волеизъявление.

Принимая во внимание, что оспариваемое административным истцом решение административного ответчика не соответствует приведенным выше нормативным правовым актам и нарушает право ФИО2 на жилище, суд признает его незаконным.

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца суд считает необходимым обязать административного ответчика включить ФИО2 в сводный список участников НИС для исключения из реестра, который направить в регистрирующий орган в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления полностью.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с Росжилкомплекса в пользу административного истца понесенные им в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать решение Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе во включении ФИО2 в сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для исключения из реестра незаконным.

Обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации включить ФИО2 в сводный список участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для исключения из реестра, который направить в регистрирующий орган в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья А.И. Павлов