Решение № 2-4606/2024 2-4606/2024~М-3355/2024 М-3355/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4606/2024

№ 2-4606/2024

УИД: 03RS0004-01-2024-005853-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

Исковые требования мотивированны тем обстоятельством, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 27 августа 2013 года, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 руб. на срок до 26 февраля 2019 года из расчета 28,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26 августа 2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29 октября 2015 года по 16 августа 2024 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) N? № от 27 октября 2015 года. Далее, между ООО «ТЛС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования N№ от 26 декабря 2022 года. По имеющимся у истца сведениям, должник умер.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на 28 октября 2015 года в виде: 28254,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 2722,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28 октября 2015 года; 71616,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29 октября 2015 года по 16 августа 2024 года; 400000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 16 августа 2024 года; проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 28254,33 руб. за период с 17 августа 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28254,33 руб. за период с 17 августа 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Стороны и их представители на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор N№ от 27 августа 2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57920 руб. на срок с 27 августа 2013 года по 26 августа 2016 года из расчета 24,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 26 августа 2016 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 29 октября 2015 года по 16 августа 2024 года должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету по кредитному договору

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) N? № от 27 октября 2015 года. Далее, между ООО «ТЛС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 26 декабря 2022 года.

Также в судебном заседании установлено, что должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти.

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует, что наследником последней является ее дочь ФИО3, которой выданы свидетельства о праве наследства по закону от 21 июня 2016 года на 59/100 долей в праве собственности на жилой <адрес>, на ? долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>

Поскольку судом установлен наследник умершей ФИО2 – ФИО3, которая приняла открывшееся наследство, то с последней подлежит взысканию заявленная кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчету по кредитному договору N№ от 27 августа 2013 года задолженность составляет: 28254,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 октября 2015 года; 2722,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28 октября 2015 года; 71616,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29 октября 2015 года по 16 августа 2024 года; 400000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 16 августа 2024 года.

При этом суд отмечает, что истец самостоятельно снизил размер неустойки, посчитав ее несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно статьям 330, 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из содержания указанной нормы и ее разъяснения следует, что уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью, и возникает исключительно в случае, если принадлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойку в сумме 400000 руб. явно несоразмерен наступившим последствиям, при не выплате основного долга в размере 28254,33 руб. и неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых в размере 2722,52 руб., то суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО3 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3421,85 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N№ от 27 августа 2013 года, из которой 28254,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 октября 2015 года; 2722,52 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 28 октября 2015 года; 71616,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29 октября 2015 года по 16 августа 2024 года; 10000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 октября 2015 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 16 августа 2024 года; проценты по ставке 28,80% годовых на сумму основного долга 28254,33 руб. за период с 17 августа 2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 28254,33 руб. за период с 17 августа 2024 года по дату фактического погашения задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) госпошлину в размере 3421,85 руб. в доход местного бюджета.

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Лялина