Решение № 2А-167/2024 2А-167/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-167/2024

Дело № 2а-167/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кизляр, РД 20 февраля 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску Управления Федеральной Налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

УФНС России по РД обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (ИНН-<***>), который в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную законодательством. На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы. На имя налогоплательщика зарегистрировано транспортное средство: - Саз 3503 гос.рег.номер у141аа.

В соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ, а также Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге». В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно статье 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. В соответствии со статьей 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Согласно п.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В нарушении вышеуказанных положений НК РФ, административный ответчик не уплатил в установленный срок (уплатил частично) в бюджетную систему РФ суммы начисленных налогов.

В соответствии со ст.75 НК РФ, при неуплате в установленный законодательством срок начисляется пеня в размере 1/300 действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка России.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Инспекцией в соответствии со ст.69 НК РФ, было направлено административному ответчику требование об уплате налогов и сборов, с предложением погасить задолженность по вышеуказанным налогам, однако в установленный срок административный ответчик не уплатил (или не полностью уплатил) суммы налога и соответствующие пени. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и в сроки, предусмотренные ст.48 НК РФ, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании выше изложенного истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 000 руб. и пеню в размере 67 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный ответчик в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Суд не признал явку обязательной. Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу п.3 части 3 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно ст.286 КАС РФ, право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций имеют Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей.

Согласно сведениям МРИ ФНС России № по РД в собственности ответчика имеется автомобиль марки САЗ 3503, с гос. регистрационным номером <***>,

В соответствии с вышеназванным Законом должником не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год, хотя ему направлялось налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.69, 70 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось требование об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось об имеющихся у него задолженностях по транспортному налогу и пени.

Таким образом, задолженность ответчика по транспортному налогу и пени составляет 3 000 рублей и 67 рублей соответственно.

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются приложенными к нему материалами: налоговым уведомлением, распечатками с баз данных МРИ ФНС о задолженности налогоплательщика, требованием об уплате налога, уведомлениями о направлении их ответчику.

Учитывая, что в соответствии со ст.400 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога и указанная обязанность по уплате налога им не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных УФНС России по <адрес>.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, подлежавшая уплате административным истцом государственная пошлина в сумме 400 рублей, должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 - 181, 289-291 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной Налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН- <***>), задолженность по транспортному налогу, а также пени, за 2015 год, в размере 3 067 (три тысячи шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН- <***>) в доход Федерального бюджета, судебные расходы в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Францева О.В.