Решение № 2-2511/2021 2-2511/2021~М-1182/2021 М-1182/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2511/2021

Гражданское дело № 2-2511/2021

УИД - 09RS0001-01-2021-003082-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 12 июля 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Кью», ФИО2, ФИО3, Автономному учреждению «Гарантийный фонд Карачаево-Черкесской Республики» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

АУ КЧР «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства КЧР» обратилось в суд с иском к ООО «Ай-Кью», ФИО2, ФИО3 и АУ «Гарантийный фонд КЧР» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 18.10.2019 года между ним и ООО «Ай-Кью» заключен Договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 800000 руб. под 7,75% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества, залогодателем по которому выступила ФИО3, а также заключены договоры поручительства с АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР» и ФИО2 Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, перечислив заемщику оговоренную сумму, но заемщик свои обязательства по договору не исполняет. Просит взыскать (приводится в формулировке истца): в субсидиарном порядке с АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР» по договору поручительства № от 18.10.2019 года сумму равную 329292 руб. согласно договору поручительства; с ООО «Ай Кью» в солидарном порядке по договору займа № от 18.10.2019 года сумму равную 780522 руб., 658583,27 руб. - основной долг, 41440,73 руб. -проценты за пользование заемными средствами по договору займа, 80498 руб. – пеня; с ФИО2 в солидарном порядке по договору поручительства № от 18.10.2019 г. сумму равную 780522 руб., 658583,27 руб. - основной долг, 41440,73 руб. -проценты за пользование заемными средствами по договору займа, 80498 руб. – пеня. Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору залога № № от 18.10.2019 года, заключенному с ФИО4, а именно: жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, площадью 111.0 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская респ., <адрес>А. ФИО5 № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 450 кв.м, по адресу: <адрес>. ФИО5 №; жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, площадью 100.4 кв. м по адресу: <адрес>. ФИО5 №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 450 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11006 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца подано заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец на основании заявления ответчика ООО «Ай-Кью» снизил пеню на 100 %, в связи с чем истец просит: взыскать с ООО «Ай-Кью» и его поручителей ФИО2 в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 658583,27 руб. и сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 41440,73 руб.; взыскать с АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР» в субсидиарном порядке –сумму в размере 50% от суммы основного долга -329291,64 руб., взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 11006 руб. В случае невозможности взыскания задолженности по договору займа просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержала уменьшенные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить, кроме того, представила заключения эксперта об оценке заложенного имущества, исходя из которых просила установить начальную продажную стоимость имущества.

Ответчики (применительно к юридическим лицам- их представители) ООО «Ай Кью», ФИО3, ФИО2, АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР» в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в материалах искового заявления Договора займа № от 18.10.2019 года, заключенного между истцом (Займодавец) и ответчиком ООО «Ай-Кью» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО2, Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 800000 руб., а Заемщик принял денежные средства и обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и сроки, установленные Договором (пункт 1.1). Сумма займа предоставляется на срок 36 месяцев (пункт 1.2). За фактически предоставленную сумму займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 7,75% годовых (пункт 1.4)

Заимодавец выполнил свои обязательства, предоставив заем заемщику, что подтверждается и соответствующей выпиской из лицевого счета № от 18.10.2019 года.

По условиям договора займа возврат займа должен осуществляться заемщиком согласно графику путем погашения суммы долга в равных долях, начиная с 18.11.2019 года. Отсрочка по платежам заемщику не предоставлялась.

Ответчик ООО «Ай Кью» исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, нарушая установленный график платежей. За весь период действия Договора займа заемщиком оплачена лишь сумма в размере 151527,53 руб., в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № А-19-126/076 от 18.10.2019 года, по условиям которого поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение ООО «Ай Кью» всех его обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом (Займодавец), ответчиком ООО «Ай Кью» (Заемщик) и ответчиком АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР» (Поручитель) был заключен Договор поручительства № № от 18.10.2019 года, по условиям которого поручитель АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР» обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств в части возврата фактически полученной суммы договора займа, при этом ответственность поручителя является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требований и ограничена суммой в размере 50% от суммы займа -400000 руб.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между истцом (Залогодержатель) и ответчиком ФИО3 (Залогодатель) заключен Договор залога (ипотеки) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Залогодатель предоставляет в залог Залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из вышеуказанного договора займа, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, площадью 111.0 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 450 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>А, кадастровый №; жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, площадью 100.4 кв. м по адресу: Российская Федерация, <адрес>В, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 450 кв.м. по адресу: Российская Федерация<адрес>В, кадастровый №.

На момент заключения договора залога залоговая стоимость Имущества устанавливается на основании рыночной стоимости, указанной в Заключении об оценке, которая составляет 1445000 руб., с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 сумма составляет 867000 руб.; и 1438000 руб., с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 сумма составляет 862800 руб. (пункт 1.4).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику оговоренную сумму, заемщик воспользовался займом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах искового заявления реестром банковских операций и платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Суду представлена справка-расчет задолженности ответчиков по договору займа, которая на 19.02.2021 составляет 780522 руб., задолженность состоит из основного долга в размере 658583,27 руб., процентов в размере 41440,73 руб. и пени в размере 80498 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиками и признается судом правильным.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного к заемщику требования о взыскании суммы задолженности, которая состоит из суммы основного долга в размере 658583,27 руб. и суммы процентов за пользование заемными средствами в размере 41440,73 руб., что всего составляет 700024 руб. В соответствии с заявлением об уменьшении исковых требований, истцом заявленные требования в части начисленной неустойки в размере 80498 руб. не поддерживаются, поскольку по заявлению заемщика неустойка снижена на 100%.

В данном случае обязательства заемщика перед кредитором обеспечены поручительством ФИО2 и АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР».

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку по условиям договора поручительства ФИО2 несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение всех обязательств заемщика с него подлежит взысканию в пользу истца солидарно с заемщиком задолженность по договору займа в размере 700024 руб.: по основному долгу - 658583,27 руб., по процентам за пользование заемными средствами - 41440,73 руб.

Рассматривая требования, предъявленные к АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР», суд учитывает, что в данном случае поручитель по условиям договора поручительства несет перед займодавцем субсидиарную ответственность с установлением ограничений.

Согласно части 1 статьи 399 настоящего Кодекса до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 53 Постановления Пленуме Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Применительно к настоящему спору, предусмотренное законодательством требование к должнику истцом направлено, исполнения по обязательству им не получено, в связи с чем истец имеет право на удовлетворение требований субсидиарному с поручителя.

При таких обстоятельствах, с АУ «Гарантийный фонд ПП КЧР» в пользу истца подлежит взысканию в субсидиарном порядке 50 % основного долга, что составляет 329291,64 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, является значительным (размер неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства составляет свыше трёх месяцев), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как указано в статьях 87 и 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов). При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Таким образом, закон предоставляет суду право определить начальную цену выставляемого на торги имущества.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>А, по экспертному заключению АУ № от 04.10.2019 года составляет 1445000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка -424000 руб.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>Б, по экспертному заключению АУ № от 04.10.2019 года составляет 1438000 руб., в том числе рыночная стоимость земельного участка -424000 руб.

Суд считает необходимым установить начальную продажную заложенного имущества в размере 80% от ее рыночной стоимости, установленной на основании рыночной оценки:

жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>А – (1445000-424000) руб. х 80% =824800 руб.

земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>А – 424000 руб. х 80% =339200 руб.

жилой дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>Б – (1438000 -424000) руб. х 80% =811200 руб.

земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>Б – 424000 руб. х 80% =339200 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеются платежное поручение № от 02.03.2021 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 11006 руб. и платежное поручение № 206 от 26.04.2021 года об уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствие с требованиями определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Между тем истцом заявлено о возмещении лишь первоначально оплаченной суммы государственной пошлины в размере 11006 руб., а суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет пропорционально размеру удовлетворенным истцом требований 10200,24 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ООО «Ай-Кью» и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Кью», ФИО2, ФИО3, Автономному учреждению «Гарантийный фонд Карачаево-Черкесской Республики» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» с Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Кью» и ФИО2 солидарно задолженность по договору займа № № от 18.10.2019 года в размере 700024 руб., в том числе: основной долг в размере 658583,27 руб., проценты за пользование займом в размере 41440,73 руб.

Взыскать в пользу Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» с Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» в субсидиарном порядке (то есть в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Кью») задолженность по договору займа № от 18.10.2019 года в размере 329291,64 руб.

Взыскать в пользу Автономного учреждения Карачаево-Черкесской Республики «Микрокредитная компания поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Карачаево-Черкесской Республики» с Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Кью» и ФИО2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200,24 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога №ЗИ№ от 18.10.2019 года имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3, а именно:

жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, площадью 111.0 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>А, кадастровый №, установив его начальную продажную цену в размере 824800 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>А, кадастровый №, установив его начальную продажную цену в размере 339200 руб.;

жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, площадью 100.4 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>Б, кадастровый №, установив его начальную продажную цену в размере 811200 руб.;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, <адрес>Б, кадастровый №, установив его начальную продажную цену в размере 339200 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева