Апелляционное определение № 33-481/2026 от 24 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 года дело № 33-481/2026 (2-5108/2025)

Судья Гурман З.В.

УИД 04RS0007-01-2025-005694-53

поступило 19 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии: Кушнаревой И.К., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Буяхаеве В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Улыбка" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений и об обязании предоставить информацию и документы, по частной жалобе истца ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2025 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Улыбка», в котором просил признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 11 июня 2025 года № 2, обязать ответчика ТСЖ «Улыбка» выдать истцу документы, предоставить информацию о деятельности управляющей компании.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ... доли в праве общей собственности квартиры по адресу: <...> Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется ТСЖ «Улыбка». В период с 27 мая 2025 года по 10 июня 2025 года проведено общее собрание собственников, которое проведено с нарушением порядка проведения, ответчик не предоставил истцу по его запросу документы о работе ТСЖ, ответчик не исполнил предписание, выданное Комитетом муниципального контроля Администрации г. Улан-Удэ об обязании представить документы истцу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Улыбка» по доверенности ФИО2 иск не признал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 августа 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Улыбка», которым решение общего собрания собственников от 9 марта 2025 года признано недействительным.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что оспоренным решением общего собрания собственников помещений в МКД от 9 марта 2025 года избраны председатель правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Улыбка», решением суда от 8 августа 2025 года решение собственников признано недействительным. Решение суда не вступило в законную силу, обжалуется ответчиком ТСЖ. Предметом настоящего спора является решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного по инициативе ТСЖ, оформленного протоколом от 11 июня 2025 года.

Судом вынесено определение о приостановлении производства по делу.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу, указывает, что оснований для приостановления производства в связи с оспариванием решений общего собрания собственников не имеется, поскольку рассмотрение иска в части возложения на ответчика обязанности по представлению документов не зависит от легитимности руководства ТСЖ, суд не указал обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении другого дела, разрешение вопроса о легитимности руководства ответчика не основано на фактических обстоятельствах дела и правовой природе иска, считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Улыбка» - ФИО2, председатель правления ТСЖ «Улыбка» ФИО3 с частной жалобой не согласились.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Согласно абзацу 4 ст. 217 ГПК РФ, производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Следовательно, суду при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу надлежит устанавливать, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежали доказыванию по другому гражданскому делу, юридическое значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 просит признать протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного с 27 мая 2025 года по 10 июня 2025 года недействительным, обязать представить информацию и документы.

Ранее Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ рассмотрен иск ФИО1 к ТСЖ «Улыбка» о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ, от 9 марта 2025 года, принято решение от 8 августа 2025 года, которым иск удовлетворен частично, решение общего собрания ТСЖ «Улыбка» от 9 марта 2025 года признано недействительным, на ТСЖ возложена обязанность провести повторное общее собрание собственников, указанное решение обжалуется в апелляционном порядке.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положениями ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что требования ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ, проведенного с 27 мая 2025 года по 10 июня 2025 года поставлены в прямую зависимость от разрешения спора о законности решения общего собрания от 9 марта 2025 года, поскольку вопросы о легитимности руководства ТСЖ, возможности им проводить собрания, выдавать документы разрешены судебным решением по ранее рассмотренному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 8 августа 2025 года, где оспаривается решение общего собрания собственников от 9 марта 2025 года, которым избран председатель правления ТСЖ, правление ТСЖ, поскольку данный факт имеет преюдициальное значение для разрешения спора о законности решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного с 27 мая 2025 года по 10 июня 2025 года по инициативе ТСЖ, так как предыдущим решение разрешен вопрос о законности осуществления полномочий руководства ТСЖ «Улыбка», соответственно, от данного обстоятельства зависит законность проведения ТСЖ общего собрания с 27 мая 2025 года по 10 июня 2025 года.

Доводы частной жалобы о том, что приостановление производства по делу является необоснованным, приводит к затягиванию судебного процесса, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определениях от 19 февраля 2003 года N 74-О, от 1 марта 2012 года N 5-П, приостановление производства по делу рассматривается как временное прекращение судом процессуальных действий в стадии судебного разбирательства, вызванное обстоятельствами, препятствующими дальнейшему развитию процесса; данное процессуальное действие направлено на обеспечение предстоящих судебных процедур, связанных с доказыванием обстоятельств, на которые ссылаются стороны и другие участвующие в деле лица, и, в конечном итоге, на вынесение судом законного и обоснованного решения.

Иные доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность постановленного судебного акта, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда о приостановлении на основании абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ производства по настоящему делу, что не может служить основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение

принято 20 марта 2026 года.